Решение от 24 января 2024 г. по делу № А54-2586/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2586/2021
г. Рязань
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН <***>, <...>); Государственная инспекция строительного надзора (ОГРН: <***>; 390000, <...>); Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>; 300041, <...>) в г. Рязани (390037, <...>)

об обязании устранить нарушения в исполнительно-технической документации (с учетом уточнений),


в судебном заседании 28.12.2023 был объявлен перерыв до 12.01.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, глава муниципального образования на основании решения от 22.09.2022 № 67/201 и постановления от 23.09.2022 №36 (посредством веб-конференции), ФИО3, представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, ФИО5, директор общества на основании решения единственного учредителя №11 от 07.09.2022;

от третьего лица (АО "Газпром газораспределение Рязанская область): ФИО6, представитель по доверенности от 25.12.2023 (посредством веб-конференции);

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

администрация муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" устранить нарушения, выявленные в исполнительно-технической документации в рамках муниципального контракта от 24.07.2018.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.08.2021, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область".

Определением от 29.10.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области и Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 13.05.2022 произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Колбасову Е.В. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд обязать ответчика устранить выявленные в исполнительно-технической документации нарушения, а именно:

1) откорректировать все акты на скрытые работы в соответствии с записями в общем журнале производства работ в хронологическом порядке отношении дат и видов работ:

-акт № 1, 2, 3 от 03.10.2018г. -нет укладки трубы

-акт №4 от 04.10.2018г.

-акт №5 от 02.10.2019г.

-акт №6, 7 от 05.10.2018г.

-акт№8 от26.09.2018г.

-акт №9 от 05.10.2018г.

-акт № 10 от 03.10.2018г.

-акт № 11 от 02.10.2018г.

-акт № 12 от 03.10.2018г.

-акт № 13 от 05.10.2018г.

-акт №14 от 05.10.2018г.

-акт № 14.2 от 05.10.2018г.

-акт № 15 от 10.10.2018г.

2) представить заказчику для регистрации в Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области дубликат общего журнала производства работ и передачи на проверку в филиал АО "Газпром газораспределение Рязанская область" в г.Сасово;

3) представить весь пакет документов на проколы № 1 и № 2, произведенными методом ННБ, а именно:

-акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (переход методом ННБ):

- акт приемки перехода газопровода, выполненного способом наклонно- направленного бурения;

- протокол проведения работ по строительству подземных коммуникаций методом ННБ;

- паспорт безопасности на продукт - полисахаридная целлюлоза;

-паспорт безопасности на продукт - полианионная целлюлоза;

- паспорт безопасности на продукт - анионный полиакриламид,

и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ее Истцу.

Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области и Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных позициях по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между администрацией муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0859200001118006151-0961974-02 на выполнение работ по газификации д.Студеновка Шацкого района Рязанской области, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный Контрактом срок и в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной - сметной документацией выполнить работы по строительству объекта "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области", а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные Контрактом.

Начало выполнения работ: 1 этап - 2018 год (1 791 454 руб.68 коп.) в течение 2-х месяцев с момента заключения контракта; 2 этап: до 01 августа 2020 года (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 158 082 (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч восемьдесят два) руб. 92 коп (Без НДС).

Во исполнение условий муниципального контракта ответчик выполнил работы по строительству объекта "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области", что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2018, № 2 от 24.09.2018, № 3 от 24.09.2018, № 3 от 18.12.2019, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 41-90).

Истец выполненные работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2018 № 281317, от 28.11.2018 № 299301, от 28.11.2018 № 299302, от 25.12.2018 № 561271, от 27.12.2018 № 598213, от 26.12.2019 № 667530, от 26.12.2018 № 586175 (т. л.д. 91-97).

Пункт 4.2.2. муниципального контракта предусматривает, что Подрядчик обязан с начала работ и до их завершения оформлять и вести исполнительную документацию в полном соответствии с Проектной документацией, строительными нормами и правилами, в том числе общий журнал работ по форме согласно "Приложению № 1 к Порядку ведения общего и (или) специальный журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства "РД-11-05-2007"", утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7 (далее - журнал производства работ), в части работ, предусмотренных локальной сметой.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет Заказчику все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), счета-фактуры, счет.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1.2. муниципального контракта имеет право требовать от Подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с проектной документацией и муниципальным контрактом.

31 июля 2018 года между администрацией муниципального образования - Ольховское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (Заказчик) и акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" (Исполнитель) был заключен контракт № АР-10-10-00160-2018 на ведение строительного контроля (технического надзора) за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области" (т. 2 л.д. 35-40).

Письмом № 235 от 08.10.2018 (т. 2 л.д. 41) акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" сообщило истцу о несоответствиях в ходе проведения строительно-монтажных работ, а именно:

- устройство переходов № 1 и № 2 под автодорогой выполнены не в соответствии с проектом, а именно не применялся метод наклонно-направленного бурения, о чем сделана запись в Общем журнале работ;

- проектом предусмотрена равномерная укладка на газопровод диам.110x6,3 от ПК12 до ПК12+61 мягких пригрузов-мешков, что было не выполнено.

Истец направил в адрес ответчика письма от 17.03.2020 № 72, от 19.03.2020 № 79, от 01.04.2020 № 87, от 15.05.2020 г № 122 с просьбой предоставить исполнительную документацию в электронном виде (т. 1 л.д.107-110).

После предоставления ответчиком исполнительной документации истец направил ее третьему лицу (акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область").

Письмом № 593 от 12.08.2020 акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" проинформировало истца о замечаниях в исполнительно-технической документации по объекту: "Газификация д. Студеновка Шацкого района Рязанской области" (т. 2 л.д. 42).

Письмом от 17.08.2020 г № 206 замечания к исполнительно-технической документации были направлены ответчику (т. 1 л.д. 117).

24.08.2020 в адрес ответчика направлено письмо № 214 с просьбой приведения в надлежащий вид исполнительно-технической документации (т. 1 л.д. 118).

15.09.2020 в адрес ответчика повторно направлено письмо № 237 с просьбой приведения в надлежащий вид исполнительно-технической документации (т. 1 л.д. 119).

29.09.2020 в адрес ответчика направлено письмо № 260 с просьбой в срочном порядке привести в надлежащий вид исполнительно- техническую документацию (т. 1 л.д. 120).

28.10.2020 письмом № 297 в адрес ответчика повторно направлены замечания к исполнительно-технической документации (т. 1 л.д. 121).

Письмом от 20.11.2020 № 75 общество с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" направило в адрес истца запрашиваемые документы ( т. 1 л.д. 122).

16.02.2021 филиалом АО "Газпром газораспределение Рязанская область" в г.Сасово составлен отчет по проверке исполнительно-технической документации по объекту (т. 1 л.д. 123-124), выявлены следующие недостатки:

1. В акте приемки законченного строительством объекта неправильно указана эксплуатирующая организация (филиал АО "Газпром газораспределение Рязанская область" в г.Сасово");

2. В журнале сварочных работ проставить запись по сварке стального газопровода;

3. В журнале сварочных работ проставить запись сварщика ФИО7;

4.Откорректировать все акты на скрытые работы по общему журналу производства работ в отношении дат и видов работ

-акт № 1, 2, 3 от 03.10.2018г. - нет укладки трубы

-акт №4 от 04.10.2018г.

-акт №5 от 02.10.2019г.

-акт №6, 7 от 05.10.2018г.

-акт№8от 26.09.2018г.

-акт №9 от 05.10.2018г.

-акт № 10 от 03.10.2018г.

-акт № 11 от 02.10.2018г.

-акт № 12 от 03.10.2018г.

-акт № 13 от05.10.2018г.

-акт №14 от05.10.2018г.

-акт № 14.2 от 05.10.2018г.

-акт № 15 от 10.10.2018г.

5. Отсутствует оригинал паспорта на ИС

6. Отсутствует оригинал паспорта на КШ 150.

7. В акте разбивки осей № 1 от 29.07.2018 отсутствует подпись ФИО8

8. В акте на скрытые работы № 14.1, 14.2 от 05.10.2018г. указаны опорные столбики (изменить на опознавательные столбики).

9. Представить Заказчику на проверку оригинал общего журнала производства работ.

10. Представить весь пакет документов на протоколы № 1 и № 2, произведенными методом ННБ.

18 февраля 2021 года истец направил ответчику перечень данных недостатков.

20 февраля 2021 года письмом № 77 ответчик дал пояснения по предъявленным недостаткам в исполнительно-технической документации (т. л.д. 125-127).

Ссылаясь на наличие недостатков в исполнительно-технической документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта от 24.07.2018 №0859200001118006151-0961974-02 на выполнение работ по газификации д.Студеновка Шацкого района Рязанской области, который является договором строительного подряда и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ").

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 3 указанного Приказа исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу вышеназванных требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика передать все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), счета-фактуры, счет (пункт 6.2 муниципального контракта).

Истец просит обязать ответчика устранить выявленные в исполнительно-технической документации нарушения, а именно:

1) откорректировать все акты на скрытые работы в соответствии с записями в общем журнале производства работ в хронологическом порядке отношении дат и видов работ:

-акт № 1, 2, 3 от 03.10.2018г. -нет укладки трубы

-акт №4 от 04.10.2018г.

-акт №5 от 02.10.2019г.

-акт №6, 7 от 05.10.2018г.

-акт№8 от26.09.2018г.

-акт №9 от 05.10.2018г.

-акт № 10 от 03.10.2018г.

-акт № 11 от 02.10.2018г.

-акт № 12 от 03.10.2018г.

-акт № 13 от 05.10.2018г.

-акт №14 от 05.10.2018г.

-акт № 14.2 от 05.10.2018г.

-акт № 15 от 10.10.2018г.

2) представить заказчику для регистрации в Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области дубликат общего журнала производства работ и передачи на проверку в филиал АО "Газпром газораспределение Рязанская область" в г.Сасово;

3) представить весь пакет документов на проколы № 1 и № 2, произведенными методом ННБ, а именно:

-акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (переход методом ННБ):

- акт приемки перехода газопровода, выполненного способом наклонно- направленного бурения;

- протокол проведения работ по строительству подземных коммуникаций методом ННБ;

- паспорт безопасности на продукт - полисахаридная целлюлоза;

-паспорт безопасности на продукт - полианионная целлюлоза;

- паспорт безопасности на продукт - анионный полиакриламид,

и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ее Истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил акты скрытых работ, протоколы бурения, схемы бурения, сертификат соответствия на Бентонит, передал истцу оригинал общего журнала работ.

Довод истца о том, что ему был передан ответчиком общий журнал работ без замечаний акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область", что не может подтверждать ход выполнения работ ответчиком на объекте, судом отклоняется в силу следующего. Судом установлено, что общий журнал работ истец зарегистрировал надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. Впоследствии общий журнал работ был передан ответчику, что подтверждается письмом ООО "Интуиция" от 12.09.2018 №17. Однако впоследствии общий журнал работ был утерян, что в дальнейшем привело к необходимости ответчику восстановить ход работ и представить истцу общий журнал работ своей редакции, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, был обозрен (22.12.2021) судом в ходе судебного разбирательства. В настоящий момент общий журнал работ в редакции ответчика находится у истца, что истцом подтверждено неоднократно (в частности в судебном заседании 12.01.2024).

По общим правилам, при производстве строительно-монтажных работ фактические объемы выполненных работ фиксируются в общем журнале работ, на основании которого составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение условий муниципального контракта ответчик выполнил работы по строительству объекта "Газификация д.Студеновка Шацкого района Рязанской области", что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2018, № 2 от 24.09.2018, № 3 от 24.09.2018, № 3 от 18.12.2019, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 41-90).

Истец выполненные работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2018 № 281317, от 28.11.2018 № 299301, от 28.11.2018 № 299302, от 25.12.2018 № 561271, от 27.12.2018 № 598213, от 26.12.2019 № 667530, от 26.12.2018 № 586175.

Истец не мог подписать акты о приемке выполненных работ и оплатить выполненные ответчиком работы, при отсутствии общего журнала работ или наличия замечаний по его ведению.

Письмом №18 от 12.09.2019 ответчик, просит истца обеспечить явку представителя для ежедневного освидетельствования и приемки отдельных видов работ. Таким образом, у истца и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте была возможность ежедневно осуществлять контроль за ходом выполнения работ на объекте.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, первый или единственный экземпляр документа является подлинником документа (пункт 21), повторный экземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

При этом решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановление Пленума N 23).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановление Пленума N 23).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Истец просит ответчика передать дубликат общего журнала работ, что неисполнимо, в силу утраты оригинала общего журнала работ.

Доводы истца о том, что акты скрытых работ оформлены ответчиком ненадлежащим образом и подлежат корректировке в соответствии с записями в общем журнале производства работ в хронологическом порядке в отношении дат и видов работ, подлежат отклонению, поскольку условиями муниципального контракта, заключенного между сторонами, не предусмотрен указанный способ оформления актов скрытых работ.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит представить ответчика паспорт безопасности на продукт - полисахаридная целлюлоза, паспорт безопасности на продукт - полианионная целлюлоза, паспорт безопасности на продукт - анионный полиакриламид.

При этом судом установлено, что при производстве работ использовался материал Бентонит, что неоднократно указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств использования иного материала в деле не содержится. Сертификат соответствия на Бентонит представлен ответчиком в материалы дела.

Как пояснил представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" отсутствие запрашиваемых истцом документов и неустранение замечаний ответчиком не могут повлиять на эксплуатацию объекта.(озвучено в судебном заседании 28.12.2023).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения спора по существу, отсутствует обязанность по представлению в адрес истца истребуемой исполнительной документации и устранению нарушений в исполнительно-технической документации в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При наличии у истца претензий по качеству выполненных ответчиком работ, истец не лишен права обратиться с соответствующим самостоятельным иском об устранении замечаний, взыскании убытков и др.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова