Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А68-2544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2544/2023
г.Калуга
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., при участии представителей:

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом;

от муниципального унитарного предприятия "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Одоевский район, администрации муниципального образования Одоевский район, муниципального унитарного предприятия "Одоевская водоснабжающая компания" муниципального образования Одоевский район - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Одоевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А68-2544/2023,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Одоевский район (далее - МУП "Одоевское

ЖКХ", предприятие) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного вблизи ул. Школьная в с. Говоренки Одоевского района Тульской области, в результате сброса сточных вод из частично разрушенного колодца на рельеф местности, в размере 383 685 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Одоевксий район и муниципальное унитарное предприятие "Одоевская водоснабжающая компания" муниципального образования Одоевский район (далее - МУП "ОВК").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела; считает, что в действиях МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район отсутствует вина, а истцом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; полагает, что предприятие не является надлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель управления возражала против доводов кассационной жалобы, поддержав доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившей в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора информации из Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.06.2922 о нарушении природоохранного законодательства, выразившегося в загрязнении рельефа местности в результате сброса сточных вод в с. Говоренки Одоевского района Тульской области, управлением (согласно приказу от 12.08.2022 N 607-ВОП) 24.08.2022 проведено выездное обследование территории по вышеуказанному адресу.

В результате осмотра территории, отбора проб и их последующего исследования было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ (в разрезе по веществам).

Придя к выводу, что МУП "Одоевское ЖКХ" не осуществляло очистку сточных вод и эксплуатировало сети водоотведения в с. Говоренки Одоевского района Тульской области, из которых осуществлялся сброс сточных вод непосредственно на рельеф местности (в месте с координатами: 54.032955, 36.593434), управление на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 произвело расчет причиненного вреда, который составил 383 685 руб. 12 коп. Предприятию направлено в адрес требование от 07.12.2022 о добровольном его возмещении.

Поскольку в добровольном порядке причиненный вред не был возмещен, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно совокупным положениям части 1 статьи 10, части 1 статьи 14, части 5 статьи 12, части 1 статьи 41.1, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Верно распределяя бремя доказывания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из достаточности доказательств, подтверждающих наличие вреда. При этом принято во внимание, что в ходе выездного обследования территории вблизи ул. Школьная в с. Говоренки Одоевского района Тульской области обнаружен частично разрушенный канализационный колодец (в месте с координатами: 54.032955, 36.593434), из которого осуществлялся сброс сточных вод с характерным канализационным запахом на рельеф местности; после сброса сточные воды растекаются по рельефу местности.

Одновременно судами обоснованно учтено, что на момент проведения выездного обследования и отбора проб почвы прием и сброс сточных вод в с. Говоренки Одоевского района Тульской области осуществляется в канализационную сеть протяженностью 2360 м, собственником которой является администрация муниципального образования Одоевский район; на

основании постановления от 17.01.2018 N 14 гарантирующей организацией, оказывающей услуги населению по водоотведению в с. Говоренки Одоевского района Тульской области, с 17.01.2018 по 12.09.2022 являлось предприятие МУП "Одоевское ЖКХ".

Проверив расчет размера ущерба, суды установили, что он определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и признали его верным.

Проверяя повторяющимся доводы предприятия о том, что оно не является надлежащим ответчиком, суды установили, что постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 N 462 МУП "Одоевское ЖКХ" реорганизовано путем выделения МУП "ОВК", реорганизация завершена 07.07.2022, объекты водоснабжения и водоотведения переданы в МУП "ОВК" по передаточному акту 18.08.2022. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Одоевский район N 474 МУП "ОВК" с 13.09.2022 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Одоевский район.

Таким образом, именно МУП "Одоевское ЖКХ" являлось гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению в с. Говоренки Одоевского района Тульской области в спорный период.

Принимая во внимания сведения, содержащиеся в письме от 12.07.2022 N 398 МУП "Одоевское ЖКХ", учитывая, что на момент сброса сточных вод из частично разрушенного колодца на рельеф местности (июнь 2022 года) и проведения выездного обследования и отбора проб почв (24.08.2022) единственным лицом, осуществляющим транспортирование сточных вод на территории с. Говоренки Одоевского района Тульской области, являлось МУП "Одоевское ЖКХ", а из разделительного баланса не усматривается, что спорная задолженность в размере 383 685 руб. 12 коп. передана МУП "ОВК", суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А68-2544/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Г.А. Стрегелева

С.И. Смолко