Решение от 30 января 2019 г. по делу № А02-1786/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1786/2018
30 января 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФРУНЗЕ, д. 86, пом. 806, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗТРАНССИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ТАЛДУ, д. 62, с. НИЖНЯЯ ТАЛДА, р-н. ОНГУДАЙСКИЙ, Респ. АЛТАЙ) о взыскании 6080 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (далее – ООО "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК", отправитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗТРАНССИБ" (далее – ООО "АЗТРАНССИБ", перевозчик) о взыскании 6080 рублей.

В обоснование исковых требований ООО "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК» указало, что между сторонами был заключен договор на автомобильные перевозки грузов № ДП-4139 от 29.05.2018, пунктом 8.2 которого перевозчик принял на себя обязательства не позднее 10 дней с момента подписания договора предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица.

В связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по предоставлению учредительных документов юридического лица ему в порядке пункта 4.13 договора начислены пени в размере 0,5 % от стоимости заказа по заявке № 932 от 28.05.2018 в размере 32 000 рублей за каждый день просрочки исполнения условий пункта 8.2 договора, что за период с 09.06.2018 по 16.07.2018 составило 6 080 рублей.

Оставление претензии № 249 от 04.07.2018 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, обоснованным ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 01.11.2018 представить отзыв на иск.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что период просрочки составил с 09.06.2018 по 14.07.2018, в связи с чем, пени за указанный период составил 5 760 рублей, которые платежным поручением № 159 от 05.10.2018 оплачены.

Определением от 03.12.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.12.2018 в суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора на автомобильные перевозки грузов, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка».

Пунктом 8.2 договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 10 дней с момента подписания договора предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, учредительные документы по договору от 29.05.2018 истцом получены 17.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.13 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения ответчиком пункта 8.2 договора истец оставляет за собой право начисления пени в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения условий пункта 8.2 договора.

Согласно заявке на осуществление перевозки № 932 от 28.05.2018 к договору, стоимость перевозки составила 32 000 рублей.

По расчетам истца пени за период с 09.06.2018 по 16.07.2018 составили 6 080 рублей.

По расчетам ответчика период просрочки составил с 09.06.2018 г. по 14.07.2018 г.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что размер пени за нарушение обязательства составляет 5760 рублей, который уже оплачен по платежному поручению от 05.10.2018 № 159, суд считает несостоятельным.

При проверке расчётов сторон суд приходит к выводу, что период просрочки составил с 09.06.2018 по 15.07.2018 г., а размер пени должен составить 5920 рублей.

Истец необоснованно включает 16.07.2018 г. в период просрочки, т.к. получение им корреспонденции 17.07.2018 г., не свидетельствует о том, что 16.07.2018 пропущено по вине ответчика.

Корреспонденция поступила 14.07.2018 года, первый рабочий день 16.07.2018 г., в этот день истец и должен был получить почтовое отправление. Иное позволяло бы получателям корреспонденции при злоупотреблении необоснованно увеличивать периоды просрочки ответчиков, что не соответствует принципу справедливости и разумности.

При этом истцом период просрочки посчитан на один день дольше (38 дней), а ответчиком период просрочки посчитан на один день меньше (36 дней).

С учётом того, что ответчиком оплачена неустойка в размере 5760 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 рублей за один день просрочки (5920 -5760=160).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 160 рублей.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащего исполнения обязательств по оплате пени за просрочку предоставления учредительных документов, истец обратился за юридической помощью к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «Де-Факто», заключив с ним договор на оказание юридических услуг № 01/07 от 01.07.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3.1 договора и приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг 16 000 руб., в том числе изучение документов для подачи искового заявления, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, направление претензии, подготовка и направление искового заявления, подготовка письменных пояснений и документов, устные консультации в отношении предмета договора.

В обоснование выплаты вознаграждения истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/07 от 01.07.2018 на 16 000 рублей.

Поскольку положения статьи о разумности предела судебных издержек, закрепленных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, с учетом изучения всех материалов дела, считает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 8000 рублей.

При этом, с учётом частичного удовлетворения исковых требований (97,37% от первоначальных требований) окончательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7789 рублей 60 копеек, что составляет 97,34% от 8000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в той же пропорции, что составляет 1947 рублей 40 копеек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФРУНЗЕ, д. 86, пом. 806, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗТРАНССИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ТАЛДУ, д. 62, с. НИЖНЯЯ ТАЛДА, р-н. ОНГУДАЙСКИЙ, Республика АЛТАЙ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФРУНЗЕ, д. 86, пом. 806, г. НОВОСИБИРСК, обл. НОВОСИБИРСКАЯ) пеню в размере 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7789 рублей 60 копеек, а всего 9897 (Девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев