Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А45-11460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11460/2019
г. Новосибирск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547626400173), г. Новосибирск, о взыскании 71 327 руб. 10 коп. задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность №1 от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 71 327 руб. 10 коп. задолженности по эксплуатационным платежам, связанным с использованием арендованного помещения, задолженности по земельному налогу.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, заключенному в рамках заключенного договора аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в ранее состоявшихся судебных заседаниях отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности по причине передачи в аренду непригодных к пользованию помещений и заявил о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2019 до 05.08.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №28/16 аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному бюджетному учреждению науки математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук на праве оперативного управления, согласно которому истец передал в аренду с 15.06.2016г. на основании протокола открытого аукциона № 120516/0024713/01, во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на первом этаже и в подвале здания (столярные мастерские, склад) (далее — «Имущество»), с реестровым номером федерального имущества от 24.12.2009г., расположенное по адресу <...>, общей площадью 250 м. кв., для использования под производственные помещения. 18.07.2016 к договору подписан акт приема-передачи помещений.

18.07.2016г. между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора аренды заключен договора №28/16-К по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 договора, предметом настоящего договора является возмещение Пользователем расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию арендуемых, в соответствии с Договором аренды зданий и помещений № 28/16 от 05.07.2016г. (далее Договора аренды) помещений в здании по адресу: 630090, <...>, и прилегающей к нему территории. Целью договора является обеспечение надлежащего содержания здания, его инженерного оборудования, прилегающей к нему территории.

Договор аренды, договор по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по заключенным договорам имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, пользователь обязуется возмещать Арендодателю расходы за пользование земельным участком, фактические расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационные расходы по содержанию здания, расходы, связанные с государственной регистрацией, а так же расходы на оформление страхового полиса объекта указанных в п. 1.1. настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с главой 3 договора, пользователь возмещает в соответствии с п. 2.2.2. договора Арендодателю коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием сдаваемых по Договору аренды помещений, расходы за пользование земельным участком, которые перечисляются ежеквартально до 15 числа второго месяца каждого квартала на лицевой счет Арендодателя, открытый в отделе Федерального Казначейства (Сибирское ГУ банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540801001, р/с <***>, УФК по Новосибирской области (ИМ СО РАН л/с <***>), назначение платежа: КБК 00000000000000000180). Порядок расчета суммы возмещения Пользователем коммунальных услуг и эксплуатационных расходов определяется Арендодателем из расчета фактических расходов по всему, указанному в п. 1.1. договора, зданию, с выделением соответствующей доли расходов пропорционально площади занимаемых Пользователем помещений. Размер возмещения затрат на электроэнергию определяется по показаниям электрического счетчика, установленного в арендуемых помещениях.

Платежи по договору производятся Пользователем ежеквартально до 15 числа второго месяца каждого квартала путем предоплаты, на оплату указанных в п. 1.1. договора расходов Арендодателя в текущем квартале, определенных в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Счет составляется по авансовому расчету. За 7 дней до истечения срока действия настоящего договора или при его расторжении Арендодатель производит перерасчет, согласно фактически понесенным расходам за весь срок действия настоящего договора. Перечисление денежных средств производится по указанным в счетах реквизитам. Арендодатель обязан уведомить Пользователя об изменении банковских реквизитов в 5-дневный срок с момента изменения под расписку, или заказным письмом, или по факсу, указанному в договоре.

Пользователь считается исполнившим обязательство с момента поступления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в счете, а при их изменении - в уведомлении об изменении данных реквизитов. Пользователь считается извещенным о новых реквизитах с момента получения Пользователем соответствующего уведомления от Арендодателя, или в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решениями арбитражного суда по делам №А45-29942/2017, №27280/2016 по спорам между теми де сторонами, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которые не доказываются вновь по правилам статьи 69 (часть 2) АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что 05.12.2016г. договор №28/16-К от 18.07.2016, а также договор аренды были расторгнуты по инициативе истца в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков внесения платежей.

Решением по делу №А45-25480/2016 установлена правомерность расторжения договора №28/16-К от 18.07.2016г., которым регулировались отношения по взиманию эксплуатационных расходов за арендуемые помещения.

Материалами дела, а также принятым ранее решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-29942/2017 установлено, что после расторжения договора, с 21.09.2017г. истец не использовал помещение.

В рамках ранее рассмотренного дела А45-29942/2017 установлено, что ответчик с 21.09.2017 по 19.10.2017 не имел возможности использовать арендуемые помещения по назначению, а также тот факт, что с 19.10.2017 ответчик окончательно освободил арендуемые помещения и передал их истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору №28/16-К от 18.07.2016, за 3 квартал 2017г. образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 20 358 руб. 73 коп. по Акту №00000344 от 19.09.2017 об оказании услуг.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное требование об исполнении обязательства по оплате задолженности за 3 квартал 2017г. оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по эксплуатационным платежам, рассчитанный в соответствии с условиями договора.

С учетом положений норм статей 307, 309 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 358 руб. 73 коп. задолженности по Акту №00000344 от 19.09.2017 об оказании услуг, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию о взыскании 20 358 руб. 73 коп. задолженности, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о непригодности к использованию переданных в аренду помещений являлись предметом иных судебных разбирательств (дела №А45-29942/2017, №27280/2016), что, по утверждению ответчика, исключает возможность начисления и предъявления к взысканию спорных сумм, отклонены, и в рамках настоящего дела у суда не имеется правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда, содержащихся во вступивших в законную силу решениях по другим делам.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для оставления искового заявления в соответствующей части без рассмотрения.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Признавая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 установлено общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых, обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Таким образом, для вынесенного истцом на разрешение арбитражного суда спора установлен обязательный досудебный порядок, независимо от согласования сторонами условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Истцом в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены:

Претензия от 16.11.2016 с требованием истцу освободить занимаемые помещения, а также погасить задолженности по состоянию на 21 ноября 2016 года;

Претензия от 10.11.2016 с требованием оплатить задолженность, возникшую перед ответчиком в соответствии с актом сверки расчетом по состоянию на 01.10.2016;

Претензия от 24.11.2016 с требованием об оплате задолженности по состоянию на 05.12.2016;

Претензия от 24.07.2017 с требованием освободить занимаемые помещения, подписать акты сверок и оплатить задолженность;

Претензия от 19.09.2017 по оплате задолженности.

При этом, претензии от 18.05.2017г. и 02.06.2017г. с требованиями о погашении задолженности за 3 и 4 квартал 2016г. не имеют отношение к рассматриваемым требованиям о взыскании долга за 1-4 квартал 2017г.

Как следует из представленных истцом претензий, они не содержат требований о погашении задолженности в конкретном размере, не отражают сведения о конкретных календарных периодах образования спорной задолженности, со ссылкой на конкретные доказательства.

При таком положении, состоятельны доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного требования в части взыскания задолженности в оставшейся части.

В отсутствие доказательств иного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение требований указанных норм является не правом, а обязанностью истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Представленная истцом претензия без указания размера и периода числящейся за ответчиком задолженности не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка по требованию о взыскании задолженности исключает возможность оценки поведения ответчика на предмет возможности урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, принимая во внимание сложившиеся неприязненные правоотношения сторон в рамках договоров, при наличии активной юридической защиты ответчика п каждому спорному требованию как в рамках настоящего дела, так и при рассмотрении иных споров между этими же сторонами в рамках арендных правоотношений.

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 968 руб. 37 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлением искового заявления без рассмотрения не нарушается право на защиту, поскольку оставление заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 148 (пункт 2 части 1), 149, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547626400173) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>):

20 358 руб. 73 коп. задолженности по эксплуатационным платежам по Акту №00000344 от 19.09.2017 об оказании услуг;

814 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 038 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №810417 от 23.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина