Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А63-2867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2867/2024
г. Ставрополь
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: представителя заявителя Попова С.С. по доверенности №52 от 09.01.2024, копия диплома БВС№0737844 от 26.02.2001, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал ранее изложенные позиции по делу.

В обоснование требований управление указало на выявление факта несоблюдения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, подлежит квалификация по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того указал, что полностью признает вину, впредь обязуется избегать подобных нарушений, в связи с чем просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав мнения сторон, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 были рассмотрены материалы административного дела № 02182623 в отношении управляющего, в действиях которого были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением от 20.10.2023 № 02182623 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 22.01.2024, в отсутствии надлежащим образом уведомлённого управляющего, составило протокол об административном правонарушении № 00092624.

Как усматривается из протокола, управляющему вменяется нарушение пункта 1,2 статьи 213.7, пунктом 7, 8, 9 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143, Пунктом 8 статьи 213.9, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Следовательно, возможность продления срока реализации имущества гражданина, вытекает из обязанности финансового управляющего представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должен своевременно направлять в суд либо ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества, либо ходатайство о завершении процедуры во избежание затягивания процедуры банкротства и увеличения расходов на ее проведение.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) по делу № А63-11858/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника назначено на 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 отложено на 23.05.2023.

К дате судебного заседания 23.05.2023 от финансового управляющего должником поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, мотивированное необходимостью дополнительного времени для подготовки отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий в ходатайстве указал, что им осуществляются мероприятия по установлению актуального размера дохода должника. После перерыва финансовый управляющий в судебное заседание 30.05.2023 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств процессуального характера не заявил, информацию о незавершенных мероприятиях не предоставил.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 отложено на 01.08.2023.

К дате судебного заседания 01.08.2023 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина от финансового управляющего информация о результатах проведения процедуры в материалы дела не поступила. Информация о необходимости дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела также отсутствует. Ходатайств, носящих процессуальный характер, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Суд обратил внимание финансового управляющего ФИО1 на недопустимость занятия арбитражными управляющими пассивной процессуальной позиции в делах о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 отложено на 03.10.2023. Судом финансовому управляющему предложено активизировать работу по завершению мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания 03.10.2023 по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина от финансового управляющего информация о результатах проведения процедуры в материалы дела не поступила. Информация о необходимости дополнительного времени для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела также отсутствует. Суд в очередной раз обратил внимание финансового управляющего на необходимость своевременного завершения всех мероприятий процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в установленные судом сроки, а также на то, что в силу предоставленных ему названным законом полномочий и обязанностей, он должен занимать активную позицию в деле о банкротстве должника. Суд также обратил внимание финансового управляющего ФИО1 на недопустимость занятия арбитражными управляющими пассивной процессуальной позиции в делах о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2023 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 отложено на 13.12.2023.

09.10.2023 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11858/2022 вынесено частное определение, согласно которому по состоянию на 03.10.2023 определения суда от 30.05.2023, от 01.08.2023 финансовым управляющим не исполнены. Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо иных уважительных причин процессуального бездействия управляющего, в материалах дела отсутствуют. Суд определением от 03.10.2023 в очередной раз был вынужден отложить на другой срок судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства.

Судом установлено, что в настоящем деле финансовым управляющим установленная пунктом 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина, документов, подтверждающих его деятельность в период процедуры реализации имущества гражданина не исполнена, сведения о причинах невозможности принятия мер финансовым управляющим по выявлению имущества должника и его реализации, невозможности выполнения возложенных обязанностей в установленные судом сроки, приводящее к затягиванию процедуры банкротства, не представлены.

Непредставление, в нарушение закона, арбитражным управляющим отчета о своей деятельности не реже чем один раз в квартал (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), как и непредставление в материалы дела, вопреки указаниям суда, информации о результатах проведения процедуры, нарушает права кредиторов и суда по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах действия (бездействия) управляющего по непредставлению в материалы дела отчета о результатах проведения процедуры банкротства вызывают у суда обоснованные сомнения в наличии у него желания и возможности добросовестно исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Временем совершения указанного административного правонарушения является 30.05.2023, 01.08.2023, 03.10.2023 - даты судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры банкротства, к которым финансовый управляющий обязан был представить отчет о своей деятельности и, при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры с приложением документов, подтверждающих доводы, указанные в ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества, либо ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, исполнить определения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Решением Арбитражного суда от 21.09.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. В дальнейшем процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась (определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023, от 01.08.2023, от 03.10.2023, от 27.12.2023).

09.10.2023 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11858/2022 вынесено частное определение, согласно которому в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 нарушаются требования Закона о банкротстве; своевременно не проводятся мероприятия в процедуре реализации имущества должника; систематически не представляются отчеты о ходе процедуры к дате судебных заседаний по рассмотрению отчетов управляющего, что приводит к необходимости отложения результатов процедуры и затягиванию сроков, установленных Законом о банкротстве. В целях пресечения уклонения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, уклонения от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 частного определения с целью устранения допущенных нарушений.

20.12.2023 в материалы дела № А63-11858/2022 от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 19.12.2023 и документы к нему, реестр требований кредиторов, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, запросы, направленные в регистрирующие органы и ответы на них.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества, введенной в отношении ФИО4 отложено на 27.02.2024.

Конкурсная масса должника может быть сформирована не только за счет реализации объектов недвижимого имущества (права на которые зарегистрированы в ЕГРН) и транспортных средств, учет которых осуществляется территориальным подразделением МРЭО ГИБДД, но и за счет иного имущества и имущественных прав, учет которых производится иными государственными регистрирующими органами.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство 2704-0000010-10, VIN: <***>, 2002 года выпуска, однако в конкурсную массу автомобиль финансовым управляющим не включен, доказательств обращения должника или финансового управляющего с заявлением в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его отчуждением в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела финансовым управляющим в приложении к ходатайству о завершении письменных пояснений должника следует, что указанное транспортное средство было реализовано ФИО4 в 2017 году, однако новый собственник для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства не обратился. Между тем, доказательств заключения ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства с третьим лицом, фактической передачи имущества покупателю и выбытия имущества из владения должника в материалы дела не представлено.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 02182623 у арбитражного управляющего ФИО1 неоднократно запрошены следующие сведения, документы и материалы:

пояснения по факту затягивания выполнения мероприятий процедуры реализации имущества финансовым управляющим гр. ФИО4; непредставления отчета финансового управляющего в арбитражный суд, кредиторам должника; отсутствия мер по анализу финансового состояния должника, анализу сделок должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства должника; непроведения мероприятий в процедуре реализации имущества ФИО4;

отчет финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности за весь период процедуры реализации имущества должника;

-документы, подтверждающие направление в Арбитражный суд Ставропольского края, кредиторам должника отчетов финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности за весь период процедуры реализации имущества должника;

-ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества ФИО4 с документами, подтверждающими их направление в Арбитражный суд Ставропольского края;

-запросы финансового управляющего в государственные органы и организации в отношении ФИО4, ответы на указанные запросы;

-пояснения по факту направления запросов в государственные органы о принадлежащем должнику имуществе только 01.02.2023;

-информация о проводимых мероприятиях процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 с 14.09.2022 по 01.02.2023 с приложением подтверждающих документов;

-документы, подтверждающие принятие мер по анализу финансового состояния должника, анализу сделок должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства должника (анализ финансового состояния должника, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства);

-реестр требований кредиторов гражданина ФИО4;

- документы, подтверждающие включение сведений о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в ЕФРСБ, опубликование сведений о признании ФИО4 банкротом в официальном издании.

В пояснениях от 19.10.2023 № 15 (вх. от 17.11.2023 № 12-67204, от 19.12.2023 № 12-74888) арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что им проделана следующая работа по данной процедуре. Процедура реализации имущества введена 02.12.2022 г. Публикация сообщений на ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» ЕФРСБ № 9769462 от 03.10.2022; Газета Коммерсантъ № 74210147824 стр. 192(7393) от 15.10.2022. Направление запросов: запросов должнику о передаче информации/сведений о наличии имущества, а также их передача; запросы в государственные органы о выявлении зарегистрированного имущества; запросы в государственные органы по супруге о выявлении зарегистрированного имущества; уведомления кредиторам, о введении реализации имущества гражданина. Проведение Описи имущества: 1. согласно полученной справке ЕГРН, у должника имеется единственное жилье; 2. согласно ответу ГИБДД, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют; 3. Росгвардия - отсутствует зарегистрированное оружие; 4. ГИМС - суда не числятся; 5. ФНС - руководителем/ИП не числится; 6. ГОСТЕХНАДЗОР - самоходной техники не числится; 7. ПФР - получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» - 3 896,19 руб. 8. Также были направлены запросы по супруге - имущества для внесения в конкурсную массу не обнаружено. Проведение финансового анализа/заключения о наличии сделок на оспаривание - признаков фиктивного/преднамеренного банкротства не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию не обнаружено. Распределение конкурсной массы перед кредиторами: конкурсной массы не выявлено. Финансовым управляющим были направлены все отзывы на заявления кредиторов о включении в реестр требований. 30.05.2023 г. в Арбитражный суд было направлено заявление от кредитора АЙДИ КОЛЛЕКТ о включении его в качестве кредитора, не обеспеченного залоговым требованием в РТК. Включили данного кредитора 16.08.2023. Завершение процедуре с не рассмотренными заявлениями не допускается. 08.09.2023 от ПАО СОВКОМБАНК поступило заявление на истребование доказательств. Заседание назначено не было. 21.09.2023 г. от должника финансовом управляющим было получено ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. На основании данного ходатайства, финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении, в связи с не рассмотренными требованиями сторон. Заседание по рассмотрению отчета было назначено на 03.10.2023. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что им своевременно выполнен ряд мероприятий для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

Уведомления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, датированные 28.01.2023, также направлены адресатам только 01.03.2023.

19.01.2024 (вх. 12-03235/24) арбитражным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное уже 18.01.2024.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 10.03.2023 № 06-09/001845 на запрос финансового управляющего у гражданина ФИО4 открыты девять счетов в банках. Доказательств проведения финансовым управляющим работы по счетам должника (блокирование операций по данным счетам, получение выписок, закрытие этих счетов, анализ движений денежных средств по указанным счетам) в материалы дела не представлено. Наличие у должника девяти счетов в банках не отражено финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности.

Опись имущества ФИО4 проведена 02.11.2023, т.е. спустя 13,5 месяцев с даты введения процедуры реализации имущества должника и назначения ФИО1 Доказательств более раннего проведения описи имущества ФИО1 не представлено.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2023 № 3/232601818702 за должником зарегистрирован автомобиль 2704-0000010-10 VIN <***> 2002 г.в.

На момент составления настоящего протокола об административном правонарушении процедура реализации имущества в отношении ФИО4 длится более 16 месяцев и продлена до 27.02.2024.

В нарушение п. 7, 8, 9 статьи 213.9, п. 2 ст. 213.24, п. 4 ст. 20.3. Закона,о банкротстве финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО1 своевременно не проводятся мероприятия в процедуре реализации имущества должника, что приводит к необходимости отложения результатов процедуры и затягиванию сроков, установленных Законом о банкротстве.

Временем совершения указанного административного правонарушения является 30.05.2023, 01.08.2023, 03.10.2023, 27.12.2023 - даты судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры банкротства, к которым финансовый управляющий обязан был исполнить обязанности, установленные п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку Главой X Закона о банкротстве не урегулирован вопрос содержания отчета финансового управляющего, по аналогии применяется пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»:

1)В отчетах финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества (далее - отчет финансового управляющего) от 02.11.2023 (представлен саморегулируемой организацией, членом которой является ФИО1), от 19.12.2023 (в материалах дела о банкротстве) в разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» содержится противоречивая информация о количестве иждивенцев должника. Так, указано «На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: 1. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учится на очной форме обучения)».

2)в отчетах финансового управляющего от 03.10.2023 (в материалах дела о банкротстве), от 02.11.2023, от 19.12.2023:

2.1)в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражена информация о включении в конкурсную массу и дальнейшем исключении из нее (при наличии оснований) автомобиля 2704-0000010-10 VIN <***> 2002 г.в. Тогда как согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.03.2023 № 3/232601818702 на запрос финансового управляющего указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4;

2.2)в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» финансовым управляющим в зависимости от даты отчета финансового управляющего корректируются даты получения ответов из государственных органов (в отчете от 03.10.2023 указано 03.10.2023, в отчете от 02.11.2023 указано 02.11.2023, в отчете от 19.12.2023 указано 19.12.2023), что не позволяет получить достоверную информацию о датах получения ответов и, соответственно, о своевременности мер, принятых финансовым управляющим после получения соответствующих ответов на запросы финансового управляющего;

2.3) в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация о наличии открытых счетов ФИО6 Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 10.03.2023 № 06-09/001845 на запрос финансового управляющего у гражданина ФИО4 открыты следующие счета в банках:

в ПАО «Сбербанк России» № 40817810160100966581, № 40817810760106715107;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № 40817810150400605298, № 432301810840400518565;

в ПАО «ВТБ» № 40817810012594026172, № 40817810012596004477, № 40817810712596002287;

в ПАО «Совкомбанк» №40817810150156201149, № 40817810550155928926;

3) в отчетах финансового управляющего от 13.03.2023 (в материалах дела о банкротстве), от 03.10.2023 в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» не отражена соответствующая информация, тогда как по состоянию на даты составления отчетов финансовым управляющим совершены расходы на публикацию сведений о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества в официальном издании и ЕФРСБ, осуществлялись почтовые расходы, что подтверждается документами, представленными ФИО1, а также в ЕФРСБ включались иные сообщения по процедуре банкротства в отношении ФИО4

Указанные факты свидетельствуют о формальном подходе финансового управляющего к составлению отчетов о своей деятельности на протяжении всей процедуры реализации имущества ФИО4

Временем совершения указанного правонарушения является 13.03.2023, 03.10.2023, 02.11.2023, 19.12.2023 - дни составления отчетов финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в анализе финансового состояния гражданина ФИО4 от 20.12.2023, представленном финансовым управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, указана противоречивая информация об иждивенцах должника. Так, в разделе 1 Основные вводные положения настоящего анализа (стр. 3) указаны сведения об иждивенцах: ФИО: ФИО7 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. А в разделе 1.2 Сведения о должнике (стр. 5) указано «На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: 1. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учится на очной форме обучения»)».

Временем совершения указанного правонарушения является 20.12.2023 -день составления анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Данные действия (бездействия) управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеназванные действия (бездействие) управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2023 по делу № А24-2294/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2023 по делу № А24-3294/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Для квалификации правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо лишь установить повторность совершения правонарушения, закрепленного в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Спорное правонарушение совершено в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек поскольку, в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года, а правонарушения совершены 01.08.2023, 03.10.2023, 02.11.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 27.12.2023.

Санкция статьи части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, в связи с чем, управление и просит дисквалифицировать управляющего.

Вместе с тем, суд усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 ; 1013-О).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, все выявленные нарушения не причинили вред должнику или кредиторам.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего от должника, либо кредиторов не поступали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Суд также принял во внимание, что арбитражный управляющий назначен финансовым управляющим и в иных процедурах банкротства, удовлетворение заявления управления и дисквалификация управляющего приведет к необходимости замены финансового управляющего по всем процедурам, затягиванию процессов и нарушению законных интересов кредиторов в других процедурах банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Ссылка управления на систематическое и регулярное нарушение управляющим своих обязанностей в рамках иных дел о банкротстве, судом не принимается, поскольку суд оценивает действия управляющего в конкретном административном деле, с учетом обстоятельств непосредственно касающихся предмета настоящего спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О, от 24.02.2022 № 444-О, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, никак не повлияло на ход банкротства должника.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, в связи с чем, суд объявляет управляющему устное замечание.

При освобождении управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ также достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения в дальнейшем.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 по делу № А63-951/2023, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2024 № 308-ЭС23-25015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу № А83-22955/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023 по делу № А79-4943/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу № А19-1570/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова