Определение от 26 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: <***>, факс: <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания,

об истребовании доказательств

г. Воронеж Дело № А14-8325/2018 «27» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жатиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шевро» ФИО1, г. Воронеж

о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4

к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шевро», 397854, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО5, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;

от участника обособленного спора (ФИО4) – ФИО6, представителя по доверенности 36АВ4603177 от 27.01.2025, паспорт гражданина РФ,;

участники обособленного спора (ФИО2, ФИО3), третье лицо – не явились, извещены надлежащим образом;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 04.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шевро» (далее – ООО «Шевро», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 22.04.2019) ООО «Шевро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий, заявитель).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий 21.04.2022 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к

субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Шевро» в размере 43 240 181 руб. 21 коп., о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в размере 62 557 958 руб. 36 коп.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств определением суда от 22.04.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Шевро» ФИО1 оставлено без движения, заявителю предлагалось устранить указанные нарушения, представив суду соответствующие документы со ссылкой на номер дела, обеспечив их получение судом в срок до 23.05.2022 года.

Определением суда от 23.05.2022 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.08.2022.

Определениями суда от 16.08.2022, 01.11.2022 предварительное судебное заседание откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.01.2023 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шевро» ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Шевро» назначен к судебному разбирательству на 05.04.2023.

Определениями суда от 05.04.2023, 19.07.2023, 10.10.2023, 12.12.2023, 09.04.2024, 02.07.2024, 25.09.2024, 19.11.2024, 04.02.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 10.06.2025, 12.08.2025, 14.10.2025, 02.12.2025 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 27.01.2026 конкурсный управляющий, заявивший ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, участники обособленного спора (ФИО2, ФИО3), иные лица, участвующие в деле, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы обособленного спора посредством электронного сервиса подачи документов 26.01.2026 «Мой Арбитр» от участника обособленного спора (ФИО4) поступило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств и ходатайству о назначении судебной экспертизы, дополнительные документы, а также ходатайство об истребовании доказательств, от конкурсного управляющего 26.01.2026 поступили пояснения и дополнительные документы.

Судом, в порядке статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ, ходатайства приняты к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам обособленного спора.

Представитель участника обособленного спора (ФИО4) заявление о фальсификации доказательств просила не рассматривать в том случае, если доказательство будет исключено судом из числа доказательств по делу, поддержала ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения

дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО8, перед экспертом просила поставить следующие вопросы: 1). Принадлежит ли ФИО9 подпись, поставленная в документе (Протоколе Общего Собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года)? 2). Выполнена ли подпись в документе (Протоколе Общего Собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года) за ФИО9 ФИО2?

Рассмотрев ходатайство участника обособленного спора о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При рассмотрении настоящего обособленного спора участником обособленного спора ФИО4 было заявлено о фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 02.12.2025 после разъяснения конкурсному управляющему уголовно-правовых последствий представления доказательств, о фальсификации которых заявлено, судом предложено исключить из числа оспариваемых доказательств по настоящему обособленному спору протокол общего собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года. Конкурсный управляющий выразил согласие на исключение протокола общего собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года из числа доказательств по настоящему обособленному спору, о чем судом отобрана подписка.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что исключение доказательств является последствием рассмотрения судом заявления стороны о фальсификации доказательств по делу при наличии соответствующего согласия лица, представившего доказательство.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ судом с согласия конкурсного управляющего протокол общего собрания участников ООО «Шевро» от 15 марта 2017 года исключен из числа доказательств по настоящему обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 161 АПК РФ исключение доказательства при проверке заявления о его фальсификации фактически означает юридическую констатацию отсутствия у такого документа доказательственной силы, недопустимость его использования для подтверждения соответствующего факта.

Принимая во внимание, что протокол общего собрания участников ООО «Шевро»

от 15 марта 2017 года исключен с согласия конкурсного управляющего из числа доказательств по настоящему обособленному спору, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы исключенного судом доказательства не имеется.

Участник обособленного спора заявила ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов: платежных поручений на сумму 6 756 547,00 руб.; платежных поручений на сумму 7 180 760 руб. 00 коп.; выписки по расходованию средств по карте Visa Business № 4274130011178171 на общую сумму 16 012 163 руб.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения корпоративной карты должника за 2018-2019 годы; договора о продаже оборудования от 2 июля 2017 года.

Судом, в порядке статей 41, 159, 184, 223 АПК РФ, ходатайство участника обособленного спора об истребовании оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенных положений статьи 66 АПК РФ вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство участника обособленного спора об истребовании у конкурсного управляющего оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, суд считает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при необходимости представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседания пояснения представителя участника обособленного спора (ФИО4), принимая во внимание удовлетворение судом ходатайства участника обособленной спора (ФИО4) об истребовании дополнительных доказательств, а также в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора, суд считает необходимым отложить судебное заседание для получения судом истребуемых доказательств.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 158, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

истребовать у конкурсного управляющего ООО «Шевро» ФИО1 (394005, <...>) подлинники или надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- платежных поручений на сумму 6 756 547,00 руб.: №№ 4 от 31.05.2017 на 200 000,00 рублей, 9 от 4 01.06.2017 на 230 000,00 рублей, 51 от 13.06.2017 на 260 000,00 рублей, 60 от 20.06.2017 на 190 000,00 рублей, 67 от 23.06.2017 на 100 000,00 рублей, 71 от 26.06.2017 на 100 000,00 рублей, 72 от 26.06.2017 на 44 000,00 рублей, 81 от 28.06.2017 на 200 000,00 рублей, 86 от 30.06.2017 на 175 000,00 рублей, 88 от 30.06.2017 на 59 145,00 рублей, 91 от 05.07.2017 на 30 000,00 рублей, 101 от 06.07.2017 на 230 000,00 рублей, 105 от 07.07.2017 на сумму 35 190,00 рублей. 106 от 07.07.2017 на 50 000,00 рублей, 120 от 19.07.2017 на 50 000,00 рублей, 123 от 20.07.2017 на 100 000,00 рублей, 135 от 24.07.2017 на 100 000,00 рублей, 147 15.07.2017 на 251 000,00 рублей, 153 от 26.07.2017 на 200 000,00 рублей, 163 от 01.08.2017 на 160 000,00 рублей, 171 от 03.08.2017 на 45 000,00 рублей, 177 от 04.08.2017 на 90 000,00 рублей, 182 от 08.08.2017 на 150 000,00 рублей, 192 от 10.08.2017 на 70 000,00 рублей, 203 от 10.08.2017 на 160 000,00 рублей, 210 от 11.08.2017 на 105 000,00 рублей, 255 от 16.08.2017 на 251 000,00 рублей, 245 от 22.08.2017 на 200 000,00 рублей, 264 от 25.08.2017 на 95 000,00 рублей, 284 от 31.08.2017 на 200 000,00 рублей, 826 от 25.12.2017 на 50 000,00 рублей, 862 от 27.12.2017 на 127 000,00 рублей, 23 от 10.01.2018 на 80 000,00 рублей, 35 от 12.01.2018 на 15 000,00 рублей, 39 от 17.01.2018 на 40 000,00 рублей, 79 от 06.02.2018 на 25 000,00 рублей, 91 от 19.02.2018 на 210 700,00 рублей, 98 от 19.02.2018 на 405 000,00 рублей, 115 от 21.02.2018 на 399 512,00 рублей, 122 от 22.02.2018 на 270 000,00 рублей, 141 от 05.03.2018 на 285 000,00 рублей, 149 от 06.03.2018 на 302 000,00 рублей, 158 от 13.03.2018 на 317 000,00 рублей;

- платежных поручений на сумму 7 180 760 руб. 00 коп.: № 478 от 24.10.2017, № 512 от 30.10.2017, № 529 от 01.11.2017, № 544 от 03.11.2017, № 551 от 03.11.2017, № 553 от 07.11.2017, № 564 от 07.11.2017, № 570 от 08.11.2017, № 574 от 08.11.2017, № 594 от 10.11.2017, № 601 от 10.11.2017, № 607 от 10.11.2017, № 614 от 13.11.2017, № 617 от 13.11.2017, № 631 от 13.11.2017, № 650 от 15.11.2017, № 658 от 16.11.2017, № 657 от 16.11.2017;

- выписки по лицевому счету ООО «Шевро» № 40702810713220100069 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, открытому в ПАО Сбербанк, подтверждающих расходование операций по карте Visa Business № 4274130011178171 на общую сумму 16 012 163 руб.;

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения корпоративной карты должника за 2018-2019 годы (при наличии);

- договора купли-продажи оборудования № 12/06 от 2 июля 2017 года (при наличии).

Истребуемые документы направить в арбитражный суд в срок до 30.03.2026.

Разъяснить положения части 8 статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае невозможности представления истребуемых доказательств вообще или в установленный судом срок, лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, обязано известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шевро» ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности отложить на «07» апреля 2026 года на 10 час. 00 мин. Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний и очередного отпуска судьи.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 301.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также информация о требованиях других кредиторов, предъявленных в рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных на 1,3,6 этажах здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции рассматривается судьей посредством электронного сервиса «Мой арбитр», результат рассмотрения отражается в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в соответствующем определении. В случае отказа в удовлетворении ходатайства судом выносится определение в виде отдельного судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по почте по адресу: 394030, <...>, через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru или по факсимильной связи: <***>.

Судья С.В. Донских