Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А60-71871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71871/2022
22 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлением общества с ограниченной ответственностью "Лес и Вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УНИКАЛЬНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ АКТИВЫ" (ИНН <***>) о признании незаконными решения государственного органа из заявление взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения по настоящему делу

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лес и Вода" обратилось в суд с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконными решения государственного органа из заявление взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения по настоящему делу.

В судебное заседание 17.03.2023 от заявителя поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило в материалы дела акт патрулирования лесов №89Б/з от 26.04.2022 (приобщено к делу).

Определением от 17.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "УНИКАЛЬНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ АКТИВЫ" (ИНН <***>).

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

От заинтересованного лица поступило встречное исковое заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит обязать ООО «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объекты, расположенные на лесном участке, переданном в аренду по договору № 486 от 18.05.2009: трансформатор размером 2,0 метра на 2,4 метра на фундаменте из железобетонных блоков общим размером 2,6 метра на 3,4 метра, железный контейнер размером 1,3 метра на 2,1 метра, железобетонный столб, фундамент 0,9 метров на 1,0 метр; обязать ООО «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объекты, расположенные на лесном участке, переданном в аренду по договору № 4 от 27.11.2007: трансформатор размером 2,0 метра на 2,4 метра на фундаменте из железобетонных блоков общим размером 2,5 на 3,4 метра, железный контейнер размером 1,3 метра на 2,1 метра, который подключен к трансформатору.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления, приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, приходит к выводу об отсутствии у предъявленного заинтересованном лицом иска признаков , указанных в ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора

В связи с указанным встречное исковое заявление подлежит возвращению судом.

Кроме того, следует отметить, что возвращение встречного иска министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между НП «Таватуй» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 18.05.2009 № 486.

Согласно п. 1 указанного договора он заключен по результатам аукциона на основании протокола аукциона от 15.05.2009 № 60.

Согласно пп. г п. 11 договора арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам.

Общество с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» стало арендатором по указанному договору аренды в результате совершения сделки перенайма лесного участка по договору передачи прав и обязанностей от 28.06.2019, дата и номер государственной регистрации: 01.03.2019, 66:15:0000000:42-66/012/2019–146. Указанный факт подтверждается листами 78 и 79 выписки ЕГРН от 30.09.2022г. № КУВИ-001/2022-166197370

Заявитель, имея намерение передать обществу с ограниченной ответственностью «Уникальные рекреационные активы» свои права и обязанности по договору аренды от 18.05.2009 № 486, обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлением от 07.11.2022 г. № 44 «О выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка».

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в письме от 07.12.2022 г. № 12-04-10/22431 отказало обществу в выдаче согласия на совершение сделки перенайма лесного участка.

Считая указанный отказ, выраженный в письме Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 07.12.2022 г. № 12-04-10/22431 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При разрешении настоящего спора следует учесть, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков. Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ (то есть, после заключения договора аренды лесного участка от 18.05.2009 № 486 с предыдущим арендатором). Более того, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как в настоящем случае право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Следует отметить, что Федеральным законом от 04.02.2021 №3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Подпункт "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 18.05.2009 № 486 предусматривает право предпринимателя с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В силу правовой позиции , изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021№ 306-ЭС20-21765, пункте 27 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

В данном случае в качестве основания для отказа в выдаче запрошенного согласия заинтересованное лицо указало существенное нарушение арендатором условий использования лесного участка по договору аренды от 18.05.2009 № 486 - размещен трансформатор на фундаменте из железобетонных блоков, который не предусмотрен условиями договора аренды, проектом освоения лесов, что, по мнению заинтересованного лица, сославшегося на ч. 6 п. 9 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками, арендованными правами, утвержденного приказом от 13.02.2019г. № 256, является основанием для отказа в выдаче согласия.

Однако указанные доводы сами по себе не являются основанием для отказа в предоставлении согласия на передачу прав, существенность нарушения именно ответчиком условий договора в указанном виде на момент рассмотрения дела не доказана, в том числе с учетом даты обнаружения трансформатора на фундаменте из железобетонных блоков – апрель 2022г., с которой заинтересованным лицом не предпринимались какие-либо меры к установлению лица, установившего указанные объекты, к их выносу и т.д., поэтому отклоняются как необоснованные.

Помимо вышеуказанных ссылок иных законных препятствий к даче согласия обществу на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2009 №486, в том числе по целям предоставления лесного участка, Министерством в оспариваемом письме не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.05.2009 №486, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав общества, процессуальной экономии, эффективности судебной защиты, в целях недопущения порождения аналогичных требований, принимая во внимание, что позиция Министерства по данному вопросу неизменна, суд полагает подлежащим удовлетворению избранный способ защиты нарушенного права заявителя об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» путем выдачи согласия обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на передачу прав и обязанностей по договору от 18.05.2009 №486. Судом принято во внимание, что иной способ защиты нарушенного права в данном случае не будет отвечать указанным выше принципам. Суд полагает, что именно в данном случае, принимая решение, суд при его вынесении не подменяет орган государственной власти, поскольку Министерство не отрицало, что все необходимые документы обществом представлены, иных законных препятствий к даче согласия обществу на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2009 №486, в том числе по целям предоставления лесного участка, Министерством в оспариваемом письме не приведено.

Уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина, является понесенными им судебными расходами и подлежит возмещению за счет Министерства в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.05.2009 №486.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» путем выдачи согласия обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на передачу прав и обязанностей по договору от 18.05.2009 №486.

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Встречное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова