Постановление от 11 августа 2024 г. по делу № А76-3239/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10057/2024
г. Челябинск
12 августа 2024 года
Дело № А76-3239/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-3239/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее – истец, ООО «Дилижанс Транс») 02.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения ввиду неоказания ответчиком услуг по перевозке по заявке № 000118638 от 15.12.2022 в размере 412 965 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Дилижанс Транс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 412 965 руб. 00 коп., а также 11 259 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины (л.д.18-19).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, не была извещена о начавшемся судебном разбирательстве, фактически приступила к исполнению спорной заявки, после прохождения большей части пути до пункта назначения произошла поломка автомобиля, осуществлявшего перевозку, о чем ответчик сообщила истцу, пояснила, что намерена найти замену автомобилю и завершить перевозку; истец самостоятельно, в нарушение условий договора привлек к исполнению перевозки третье лицо; условия заключенного договора допускают начисление штрафных санкций за просрочку доставки груза, а также зачет встречных требований; ввиду длительного отсутствия каких-либо претензий со стороны истца и в условиях не полной оплаты услуги перевозки ответчик исходила из того, что истец произвел зачет штрафных санкций за возникшую задержку и оставшейся части оплаты за перевозку.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дилижанс Транс» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка от 15.12.2022  № 000118638 на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее – договор-заявка), маршрутом следования: Забайкальский край, Забайкальский р-н, поселок Забайкальск, тер. ТОР Забайкалье з/у 3 (место загрузки) - Кемеровская область Кузбас, г. Кемерово, ПГТ ФИО2 29 км + 2 км (пункты 2.1, 2.2) (л.д.8 – документ поступил в электроном виде посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»).

В договоре-заявке согласованы также дата погрузки - 15.12.2022. дата выгрузки - 26.12.2022, водитель ФИО3, транспортное средство автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак <***>, п/п АО474847.

Стоимость перевозки определена в размере 458 850 руб. без НДС (пункт 3.1 договора), из которых 412 965 руб. путем безналичного расчета перечисляются перевозчику в течение 1 банковского дня после погрузки, а оставшиеся 45 885 руб. – в течение 1 банковского дня после представления транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и квитка об отправке оригиналов по адресу, указанному  в договоре.

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил ответчику предоплату в размере 412 965 руб., что подтверждается платежным поручением № 14323 от 15.12.2022 (л.д.8 – документ поступил в электроном виде посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по указанному выше договору-заявке так и не были выполнены, перевозку истец был вынужден осуществить собственными силами, ООО «Дилижанс Транс» обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возврате полученной суммы предоплаты, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд (факт направления претензии подтверждается сведениями сайта Почта России (www.pochta.ru) о движении почтового отправления №12359285258183).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при подтвержденном факте предоплаты истцом согласованных в договоре-заявке услуг перевозки ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представлено, обратившись к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, истец выразил волю на отказ от договора перевозки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Довод апеллянта о том, что ответчик не знал о начавшемся процессе, определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств не получал, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в открытом доступе, информация о месте регистрации ИП ФИО1 не указана.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, представленной по запросу суда управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на период с 14.03.2022 по 14.03.2027 по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 45, кв. 41 (л.д.14).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2024, а также определения от 02.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по месту его регистрации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Так, согласно разделу 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 6.2.5.3 Порядка № 230-п судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) пересылаются в РПО разряда «Судебное».

В пункте 11.2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

При этом надлежащее исполнение органом почтовой связи своих обязанностей презюмируется, пока не доказано иное.

Как указано выше, в целях извещения ответчика судом первой инстанции по месту регистрации ответчика (456551, <...> ВЛКСМ, д. 45, кв. 41) направлено, в том числе, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (почтовый идентификатор - 45499393603104, л.д.15). Согласно сведениям Интернет-сайта https://www.pochta.ru/ указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции после неудачной попытки вручения, что соответствует имеющимся штемпелям почтовых отделений, проставленным на возвратном конверте и информации, отраженной в форме 20.

В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден. При этом ответчиком не представлено каких-либо данных, опровергающих презумпцию надлежащего исполнения органом почтовой связи своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Какие-либо уважительные причины необеспечения получения входящей корреспонденции по адресу регистрации ответчиком не раскрыты.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судебная корреспонденция не была получена в связи с проживанием в другом регионе страны в отсутствие сведений о регистрации по месту пребывания адресу, отличному от адреса направления судебной корреспонденции, к числу уважительных причин необеспечения ответчиком получения корреспонденции отнесена быть не может.

Такие обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ИП ФИО1 о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что и в договоре-заявке ответчиком в качестве юридического и почтового адреса указывался адрес: 456551, <...> ВЛКСМ, д. 45, кв. 41.

Действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должна была известить известных ей контрагентов, правоотношения с которыми могли быть не завершены, об изменении места пребывания, а также предпринять разумные меры по смене места регистрации в соответствии с фактическим проживанием, однако доказательств совершения таких действий материалы дела не содержат.

Более того, тот же адрес (<...> ВЛКСМ, д. 45, кв. 41) указан в качестве надлежащего адреса ИП ФИО1 и в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и имеющихся реквизитов договора-заявки от 15.12.2022 № 000118638, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключенности сторонами договора перевозки груза.

Доказательств исполнения договора-заявки ответчиком, в том числе, на стадии обжалования решения, не представлено. При этом, вопреки суждениям апеллянта, сам по себе факт перечисления истцом части оплаты по договору, независимо от условий договора-заявки об условиях платежа, не является достаточным доказательством приемки ответчиком груза к перевозке и надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарно-транспортная накладная, иные документы, достоверно подтверждающие довод ИП ФИО1, о том, что груз фактически был принят к перевозке, обязательство было исполнено в части в связи с поломкой транспортного средства, равно как и документы, оформленные в связи с возвратом груза истцу или иному указанному им лицу, материалы дела не содержат, апеллянтом не представлено.

В соответствии с подпунктом е) пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), просрочка доставки груза относится к одним из обстоятельств, в связи с которыми предусмотрено составление акта заинтересованной стороной.

В силу пункта  82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

В рассматриваемом случае при возникновении обстоятельств, препятствующих окончанию перевозки, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, при наличии, по его мнению, частично оказанной услуги, подлежащей оплате, именно он являлся стороной, заинтересованной в фиксации соответствующих обстоятельств и не был лишен возможности, в том числе, составить акт, зафиксировав обстоятельства прерывания услуги, место поломки транспортного средства, фактически оказанный объем услуги.

Указанных действий ответчиком не предпринималось, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирования вопроса об оплате фактически оказанных услуг ли возврата полученной суммы предоплаты материалы дела так же не содержат.

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик исходил из того, что обязательства по договору-заявке прекращены в связи с отказом истца от дальнейшего оказания услуги. При этом в материалах дела отсутствует переписка сторон или иные доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении сторонами каких-либо двусторонних действий по завершению расчетов и договорных отношений. В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о том, что в отсутствие в течение длительного времени претензий со стороны истца им был сделан вывод о том, что истцом произведен зачет начисленной неустойки за просрочку доставки груза ну сумму оставшейся оплаты за перевозку. Доказательств заявления любой из сторон договора-заявки о совершении зачета каких-либо требований ответчиком не представлено.

При этом согласно подпункту а) пункта 31 Правил перевозок грузов грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

Фактически в апелляционной жалобе ответчик признает, что в процессе осуществления перевозки возникла неисправность представленного им транспортного средства, после чего истец отказался от исполнения договора перевозки, привлек другого перевозчика.

 Таким образом, даже в условиях обстоятельств, описанных в апелляционной жалобе, истец, вопреки суждениям ответчика, был вправе отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств полностью или в части в рамках заключенного договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-3239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   Г.Р. Максимкина


Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина


  С.В. Тарасова