Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-79851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 сентября 2023 года

Дело №

А56-79851/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность 10.07.2023 № 1/375), от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО2 (доверенность 03.07.2023 № 123),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-79851/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6, литера Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Академия), и федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», адрес: 676470, Амурская область, город Циолковский, территория военного городка № 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о взыскании солидарно 2 596 903 руб. 08 коп. долга и 415 510 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2022 с последующим их начислением с 21.12.2022 по дату фактического обязательства исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением суда от 25.01.2023 иск к Академии удовлетворен, в иске к Управлению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2023 решение от 25.01.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Академии оставлено без изменения.

Академия 15.03.2023 повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение от 25.01.2023.

Определением от 03.07.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Академия, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.07.2023.

Как указывает податель жалобы, Академия не обращалась в апелляционный суд с повторной апелляционной жалобой; 28.04.2023 Академией была подана кассационная жалоба через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Академии поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 осуществило отпуск холодной (питьевой) воды, а также оказало услуги по приему сточных вод в отношении объектов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Боткинская улица, дом 23, литера А и дом 21, строения 1, 2.

Указанные объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Академией.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к Академии, признав его обоснованным по праву и размеру, и отказал в иске к Управлению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Академии от 24.01.2023 № 17/32, поданной согласно штампу суда первой инстанции 24.01.2023, апелляционный суд постановлением от 23.03.2023 решение от 25.01.2023 оставил без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 27.04.2023 повторно поступила апелляционная жалоба Академии от 24.01.2023 № 17/32.

Суд апелляционной инстанции, установив, что законность и обоснованность решения суда от 25.01.2023 уже проверена судом апелляционной инстанции и последним принято постановление от 23.03.2023, прекратил производство по ошибочно принятой апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 25.01.2023 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 23.03.2023.

Таким образом, на момент обращения 15.03.2023 Академии с апелляционной жалобой в отношении нее имелся вступивший в законную силу судебный акт, что исключает возможность его обжалования в апелляционном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного пересмотра в порядке апелляционного производства вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка Академии на то, что им не была повторно подана апелляционная жалоба, а подавалась кассационная жалоба, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащая материалам дела, поскольку из текста поданной согласно штампу суда первой инстанции 27.04.2023 жалобы и ее просительной части прямо следует, что Академией обжалуется в апелляционном порядке решение от 25.01.2023.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что обжалуемым судебным актом права Академии не нарушены, поскольку кассационная жалоба Академии на решение суда от 25.01.2023 и постановление апелляционного суда от 23.03.2023 по настоящему делу, поданная в установленном законом порядке, принята к производству суда кассационной инстанции определением от 18.08.2023.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А56-79851/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи


Е.А. Михайловская

В.К. Серова