Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А34-1780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1780/2020

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Катайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Катайская средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 108 100 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Катайск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Катайская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в сумме 102 560 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 40 от 01.01.2018 за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 3 110 руб. 55 коп., пени по муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 за период с 11.04.2019 по 31.01.2020 в размере 2 429 руб. 28 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 243 руб. 01 коп.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с оплатой по договору № 40 от 01.01.2018 - взыскать основной долг муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 в размере 67 532 руб.77 коп., пени за период с 11.04.2019 по 15.06.2020 в размере 3 648 руб. 94 коп. (уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик), с указанием на пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 27 (далее – контракт, т. 1 л.д. 21-24), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее также ТКО) с объектов заказчика. Сбор и транспортирование (вывоз) ТКО осуществляются по заявлению (заявке) заказчика, транспортируются к месту размещения (захоронения) – на полигон ТКО. Исполнитель осуществляет услуги по муниципальному контракту на основании лицензии (раздел 1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по настоящему контракту исходя из фактического вывезенного и размещенного (захороненного) объема ТКО, с учетом стоимости услуг по сбору и транспортированию ТКО к месту размещения (захоронения) за сбор, транспортирование и размещение ТКО в соответствии с пунктом 1.2 контракта из расчета стоимости услуг по сбору, транспортированию ТКО к месту размещения (захоронения) в размере 569 руб. 39 коп. за 1 м³, и стоимости услуг по размещению (захоронению) ТКО: 54 руб. 25 коп., за 1 м³ в период с 01.01.2019 по 30.06.2019; 102 руб. 36 коп., за 1 м³ в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 определена 74 836 руб. 80 коп.; за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 80 610 руб.

10.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту (т. 1 л.д. 27), которым внесены изменения в п.п. 2.1 контракта в части стоимости услуг по размещению (захоронению) ТКО.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 контракта расчетным периодом по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО является календарный месяц. Плата за оказание услуг производится заказчиком после оформления и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и предъявления платежного документа к оплате - в течение 10 дней с момента получения. В случае просрочки платежей исполнитель справе требовать от заказчика уплаты неустойки.

Истец указывает, что в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 ответчику оказаны услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов с учетом дополнительного соглашения к контракту, однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 67 532 руб. 77 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия требование (т. 2 л.д. 7). Поскольку оплата сумм задолженности по договору и контракту в адрес истца не поступила, истец обратился с требованием о взыскании задолженности, пеней в суд.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте, договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги в сумме 67 532 руб. 77 коп. ответчиком не погашена.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 5).

Выполнение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 подтверждается подписанными ответчиком актами на выполненные услуги, путевыми листами.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг по муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 исполнил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. Услуги выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Также истцом и ответчиком совместно произведена сверка расчетов, о чем составлен акт сверки расчетов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность в размере 67 532 руб. 77 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 – 67 532 руб. 77 коп., обоснованными.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена пунктом 7.7 вышеуказанными муниципальными контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 23 от 11.01.2019 за период с 11.04.2019 по 15.06.2020, исходя из ключевой ставки 5,5%, составляет 3 648 руб. 94 коп.

Учитывая, что контрактные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет (с учетом уточнения) судом проверен, условиям контракта, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не усматривается.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 3 648 руб. 94 коп., судом удовлетворяется в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 532 руб. 77 коп. основного долга, 3 684 руб. 94 коп. пени.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 243 руб. 01 коп. (платежное поручение № 77 от 17.02.2020, т. 1 л.д. 16), тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 847 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 396 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Катайская средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Катайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 532 руб. 77 коп. основного долга, 3 684 руб. 94 коп. пени, 2 847 руб. судебных расходов, всего 74 028 руб. 71 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Катайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 396 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов