Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А60-12668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12668/2021
23 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12668/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» (ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021, о признании контракта от 02.03.2021 №01/2021 ничтожным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №12 от 17.02.2020, паспорт;

от УФАС по Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности № 219 от 15.04.2021, уд.;

от ООО «ТехПром» - ФИО4, представитель по доверенности № 04/04/2021 от 16.04.2021, паспорт;

от МКУ«Служба единого заказчика» - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром», муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о признании недействительным решения от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021, о признании контракта от 02.03.2021 №01/2021 ничтожным.

ООО «ТехПром» представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

МКУ«Служба единого заказчика» представлен отзыв на заявление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «ТехПром» представило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

ООО «ТехПром» представлена правовая позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «ТехПром» исполнения контракта от 02.03.2021 № 01/2021 до вступления в законную силу решения суда, запрета муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» оплаты работ по контракту от 02.03.2021 № 01/2021.

В удовлетворении ходатайство судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Сити Билдинг» (вх. № 01-3455 от 09.02.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «СЕЗ» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области». (извещение № 0362300300221000001), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021, которым жалоба ООО «Сити Билдинг» признана частично обоснованной, в действиях Заказчика в лице МКУ «СЕЗ» выявлено нарушение ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, в действиях конкурсной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и признании его недействительным, а также с требованием о признании контракта от 02.03.2021 №01/2021 ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Ситибилдинг» (вх. № 01-3455 от 09.02.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «СЕЗ» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области». (извещение № 0362300300221000001), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) обжалование действий (бездействия) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно ч. 10 ст. 105 Закона о контрактной системе в случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) субъектов контроля, выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

4)по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ТехноСтройКомплект» (вх. № 01 -2772 от 03.02.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «СЕЗ» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области». (извещение № 0362300300221000001), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

08.02.2021 Комиссия рассмотрела жалобу ООО «ТехноСтройКомплект» (вх. № 01 -2772 от 03.02.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «СЕЗ» его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области» (извещение № 0362300300221000001).

19.01.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0362300300221000001 и документация на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 38 597 570,00 рублей.

На участие в закупке было подано 6 заявок от участников:

№1 ГУП Свердловской обл. «Газовые Сети»

№2 ООО «Сити Билдинг»

№3 ООО «Газстройсервис»

№4 ООО «Бмз-Комплектация»

№5 ООО «ТехПром»

№6 ООО Строительная Компания «Универсалспецстрой».

Победителем закупки был признан участник №5 - ООО «ТехПром».

ООО «Сити Билдинг», являясь участником закупки, обратилось в УФАС по Свердловской области с жалобой на содержание конкурсной документации. По результатам рассмотрения было принято решение от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021 (далее по тексту – Решение УФАС) о признании жалобы частично обоснованной.

Кроме того, в основу решения контрольного органа от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021 легло ранее принятое решение от 08.02.2021 года № 066/06/54.3-489/2021 по жалобе ООО «ТехноСтройКомплект» (вх. № 01-2772 от 03.02.2021 г.)

Жалоба ООО «Ситибилдинг» (вх. № 01-3455 от 09.02.2021 г.) содержала указание на те же действия (бездействие), по которым контрольным органом в сфере закупок принято решение по жалобе ООО «ТехноСтройКомплект» (вх. № 01-2772 от 03.02.2021 г.).

Согласно части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе в случае, если федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) субъектов контроля, выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Постановление № 1085).

В силу п. 3. Постановления № 1085 в настоящих Правилах применяются следующие термины:

"оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены;

"значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах;

"коэффициент значимости критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, деленный на 100;

"рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки" - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Согласно п. 10 Постановления № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Постановления № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п. 27.2 Постановления № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16 1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б)общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно п. 27.3 Постановления № 1085 Для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27 2 настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а)контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства;

особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия;

б)контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16 1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В Приложении 1 к Части I «Информационная карта» закупочной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная (аукционная) комиссия (единая комиссия) осуществляет оценку заявок участников закупки в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, с использованием следующих критериев:

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия (единая отраслевая комиссия) осуществляет оценку заявок участников закупки в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, с использованием следующих критериев:

N п/п

Содержание

Значимость

Порядок оценки заявок участников

Порядок

критерия

критерия

конкурса

расчета

(показателя)

(показателя)

итогового

оценки заявок

оценки

рейтинга по

на участие в

критерию

конкурсе

1
Цена контракта

Rai - 60 %

Количество баллов, присуждаемое i-й заявке, определяется по формуле (ЦБ,):

а) в случае если Цminп > 0,

Ri1 = Ra, x ЦБ,,

где

Ri1 - рейтинг

ЦБi. = Цmin х100,

Ц
по критерию "Цена

контракта";

Rai -

где

значимость критерия

Цi, - предложение участника закупки,

"Цена

заявка (предложение) которого

контракта"

оценивается;

Цmin - минимальное предложение из

предложений по критерию оценки,

сделанных участниками закупки;

б) в случае если Цminт < 0,

ЦБi = (Цmax-Цi x100

Цmax

где Цmax - максимальное предложение из

предложений по критерию, сделанных

участниками закупки

2
Квалификация

Ксi - 40 %

Количество баллов, присуждаемое i-й

R'2 = Rci x Ксi,

участников

заявке, определяется по формуле:

конкурса

где

Rci = C1i

где

Rci- количество баллов, присуждаемое i-й заявке;

C1i - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке по показателю 2.1;

R,2 - рейтинг

по

показателю

"Квалификац ия участника конкурса";

Кс,-

значимость показателя "Квалификац ия

участников конкурса"

2.1

Квалификация

участников

конкурса:

Показатель №1:

Общее

количество

исполненных

контрактов

(договоров)

(С1i)

коэффициент значимости =2

Предмет оценки - общее количество исполненных контрактов (договоров).

Для оценки заявок по показателю учитывается общееколичествоконтрактов(договоров),

а именно: предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции линейных объектов строительства, газораспределительных сетей, исполненных в период с 01.06.2018 и до момента срока окончания подачи заявки на участие в данном конкурсе и в качестве генерального подрядчика.

Документами, подтверждающими квалификацию участника закупки по данному показателю, являются в совокупности:

1) копия исполненного контракта (договора) (контрактов (договоров);

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона ''О бухгалтерском учете'', и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора);

3)копия разрешения (разрешений) на ввод объекта

капитального строительства в эксплуатацию (в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, участник закупки для подтверждения квалификации по данному показателю предоставляет итоговый документ, подтверждающий факт выполнения работ по представленному исполненному контракту (договору) надлежащим образом в полном объеме, предусмотренный договором на строительство (реконструкцию). Таким документом могут быть акт приемки законченного строительством объекта, в том числе унифицированной формы КС-11, а также любой иной документ, форма которого может быть утверждена в самом договоре на строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан в период с 01.06.2018 и до момента срока окончания подачи заявки на участие в данном конкурсе.

Расчет баллов (C1i) производится следующим образом:

С1i = КЗ X 100 X (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (0,5).

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Квалификация по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров) считается не подтвержденной в случаях:

не представлены контракты (договоры) и/илипредставлены не в полном объеме,документыпоконтрактам,

предусматривающим выполнение работ по строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства -газораспределительных сетей;

и/или

сроки исполнения контрактов (договоров) не приходятся на период с 01.06.2018 и до момента подачи заявки на участие в данном конкурсе;

и/или

объектами капитального строительства попредставленным контрактам не являютсялинейныеобъектыкапитального

строительства - сети газораспределения.

и/или

на момент подачи заявки на участие в данном конкурсе контракт (договор), по которому представлены копии документов для подтверждения квалификации участника закупки по п. 2.1, не является исполненным.

При отсутствии у участника конкурса исполненных контрактов (договоров), являющихся предметом оценки и (или) подтверждающих документов участнику конкурса по данному показателю присваивается 0 баллов

Итоговый рейтинг

Ri=Ri1+Ri2

Заказчик определил, что предметом закупки является строительство газовых сетей. В связи с этим в конкурсной документации установлен показатель «Квалификации участника закупки» в виде наличия опыта работ у участника закупки по строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства, а именно: газораспределительных сетей, исходя:

-из предмета закупки;

-из наличия конкурирующего рынка подрядных организаций, выполняющих данный вид строительных работ;

- из того, что организации, выполняющие строительство/реконструкцию газораспределительных сетей, обладают опытом определенной технологии строительства, пуско-наладки и последующей сдачи-приемки сетей газораспределения в соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №870 (далее -Технический регламент);

- из того, что при строительстве сетей газораспределения осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований, устанавливаемых Техническим регламентом при строительстве, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Когда как при строительстве других линейных объектов (автомобильных дорог, сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения) такой государственный контроль не ведется.

Так, согласно п. 97 Технического регламента в ходе работы приемочной комиссии формируются:

а) документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора).

Субподрядные организации в приемке построенной сети газораспределения согласно Технического регламента не участвуют.

Требование в отношении срока исполнения контракта (договора) положениями Закона о контрактной системе Правилами оценки не регламентированы.

Таким образом, Заказчик устанавливает временной интервал для оценки опыта исполненных контрактов (договоров) самостоятельно. Период «с 01.06.2018 и до момента срока окончания подачи заявки на участие в данном конкурсе» является разумным для оценки квалификации участников комиссией Заказчика.

Комиссией установлено, что требование об опыте работ в качестве генерального подрядчика позволяет Заказчику выявить исполнителя работ, который обладает опытом ведения исполнительской документации, пуско-наладки и последующей сдачи-приемки сетей газораспределения в соответствии с Техническим регламентом, когда таким опытом (функцией) не обладают субподрядные организации.

Таким образом, заказчик устанавливает показатели, раскрывающие содержание критериев оценки и сопоставления заявок. Оценка по указанным выше показателям рассчитывается на основании установленных заказчиком формул. Указанные критерии оценки соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в открытом конкурсе в электронной форме и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта, и, таким образом, не влекут ограничение количества участников закупки. Доказательств обратного, Комиссии представлено не было.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок ООО «Сити Билдинг» в качестве опыта выполнения работ были представлены договоры субподряда: № 01701/С от 12.10.2019, №01703/С от 24.10.2019, № 01702/С от 18.10.2019, № 01700/С от 30.09.2019, № 01699/С от 20.09.2019, № 01698/С от 05.09.2019, № 01697/С от 30.08.2019, № 01696/С от 26.08.2019, № 01694/С от 30.07.2019, № 01965/С от 10.08.2019, которые конкурсной комиссией не засчитаны в качестве подтверждения квалификации участника, так как ООО «Сити Билдинг» является исполнителем работ в качестве субподрядчика, при этом в конкурсной документации было указано, что для оценки заявок по показателю учитываются контракты (договоры) исполненные в качестве генерального подрядчика. Генподрядчиком по объекту «Технологическое подключение газовой котельной мощностью 120 МВт в г.Троицке Челябинской области» является ООО «ТехноСтройКомплект» (номер извещения в ЕИС 0169300008219000165).

Требование об опыте работ в качестве генерального подрядчика позволяет Заказчику выявить исполнителя работ, который обладает опытом ведения исполнительской документации, пуско-наладки и последующей сдачи-приемки сетей газораспределения в соответствии с Техническим регламентом, когда таким опытом (функцией) не обладают субподрядные организации.

Так, согласно п. 97 Технического регламента в ходе работы приемочной комиссии формируются:

а) документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора).

Субподрядные организации в приемке построенной сети газораспределения согласно Технического регламента не участвуют.

Кроме того, по объекту «Технологическое подключение газовой котельной мощностью 120 МВт в г.Троицке Челябинской области» генподрядчик - ООО «ТехноСтройКомплект» заключило 1 муниципальный контракт и в последующем раздробило его на 10 субподрядных договоров с ООО «Сити Билдинг».

02.03.2021 заключен муниципальный контракт №01/2021 с ООО «ТехПром» на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Фомина, ул. 25 лет Октября, ул. Крупская, ул. Кривощекова, ул. Иканина, ул. Карла Либкнехта, ул. Володарского в г. Верхняя Тура Свердловской области», который исполняется сторонами.

Как следует из заявления ООО «Сити Билдинг», заявитель просит признать торги недействительными, а муниципальный контракт №01/2021 от 02.03.2021 ничтожным и применить последствия ничтожной сделки.

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее иск о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявление не содержит выводов о том, что при последующем участии в торгах именно с истцом был бы заключен контракт.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что нарушение прав и законных интересов ООО «Сити Билдинг» со стороны Заказчика и конкурсной комиссии допущено не было, а решение УФАС по Свердловской области от 12.02.2021 №066/06/54.3-541/2021 – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова