Постановление от 18 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-8614/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 25.04.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-8614/2024 по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 18.06.2025;

от акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – ФИО4 по доверенности от 08.08.2025.

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество) о взыскании 899 878 руб. вреда, выразившегося в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на площади лесного участка 1,543 га в объеме 69,435 м3; 58 915 руб. вреда, выразившегося в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га; 31 536 324 руб. вреда, выразившегося в порче почв на площади лесного участка 2,729 га.

Решением от 25.04.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскан вред, выразившийся в самовольном использовании лесов, в размере 58 915 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения вреда за незаконную рубку лесных насаждений и порчу почв, поскольку факт причинения вреда лесам вследствие нарушения обществом лесного законодательства доказан; к оформлению документов на право пользования лесным участком общество приступило лишь после получения претензии; арендная плата по договору аренды лесного участка, рассчитанная с даты его государственной регистрации, не компенсирует тот ущерб, который был причинен обществом до заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу департамента – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 31.05.2013 № СЛХ 15567 НЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, поиск и добыча нефти и газа в пределах Романовского участка на территории Пуровского и Надымского районов Ямало Ненецкого автономного округа.

В ходе выездного обследования, проведенного на основании задания от 25.07.2023 № 70, главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента выявлено, что на лесном участке, расположенном на территории выдела № 115 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (предоставлен в пользование обществу по договорам аренды лесных участков от 07.06.2018 № 145/Л-18/313/Л-09, от 24.09.2009 № 313/Л-09, от 04.09.2009 № 283/Л-09, от 23.12.200 № 466/Л-09), а также на прилегающих к нему участках в выделах №№ 41, 51 указанного квартала, расположена кустовая площадка № 4 Романовского месторождения с действующей буровой установкой, мобильные здания на колесном шасси, технологические и бытовые постройки, произведена отсыпка песком высотой более 1 метра, общая площадь территории кустовой площадки превышает площадь лесного участка, предоставленного по договорам аренды на 1,421 га (в том числе в выделе № 41 на 0,783 га, в выделе № 51 на 0,638 га), что свидетельствует о самовольном использовании лесных участков, не предоставленных в пользование; кроме того, в выделе № 51 (относится к эксплуатационным лесам с преобладающей породой – сосна) установлен факт уничтожения лесных насаждений до степени прекращения роста на площади 1,543 га; в выделах №№ 41, 51 выявлен участок общей площадью 2,729 га со следами работы тяжелой техники и перемещения верхнего слоя почвы (протокол от 26.07.2023 осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования, фотоматериалы, схемы лесного участка, акт от 28.07.2023 контрольного (надзорного) мероприятия).

Претензиями от 01.09.2023 №№ 89-27/01-08/31602, 89-27/01-08/31603, 89-27/01-08/31599 департамент предложил обществу в тридцатидневный срок момента их получения возместить вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в размере 899 878 руб., порчи почв в размере 31 536 324 руб., самовольного использования лесных участков в размере 58 915 руб., рассчитанный в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее – Особенности возмещения вреда № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 58 915 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта причинения вреда лесам, выразившегося в их самовольном использовании; вместе с тем признали отсутствующим ущерб лесам вследствие вырубки лесных насаждений и порчи почв, установив, что впоследствии обществом получена разрешительная документация на использование лесного участка, в частности, заключен договор от 22.07.2024 № 649 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (далее – договор аренды от 22.07.2024), утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 22.07.2024 № 649 на лесной участок площадью 10,9715 га, переданный в аренду обществу.

В силу статей 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Обязанность возместить причиненный вред в полном объеме, в том числе окружающей среде, является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс).

В силу части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с положениями статей 99, 100 Лесного кодекса нарушение порядка использования лесов является противоправным поведением, влечет обязанность возместить государству вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, размер которого определяется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, в соответствии с Методикой № 1730.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

Судами двух инстанций установлено и обществом по существу не оспаривается, что в результате превышения площади используемых по договорам аренды лесных участков, предоставленных под строительство и эксплуатацию объектов по проекту «Обустройство Романовского месторождения», обществом в выделах №№ 41, 51 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества допущены незаконная рубка, выкапывание, уничтожение и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений на площади 1,543 га в объеме 69,435 м3; уничтожение и порча почв на площади 2,729 га.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет ущерба произведен департаментом на основании пункта 1 приложения № 1, пункта 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда № 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) и составил 899 878 руб. за незаконную рубку и 31 536 324 руб. за порчу почв.

Так, в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Особенностям возмещения вреда № 1730 за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более предусмотрена ответственность в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением № 310.

За самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда № 1730 размер ущерба составляет 4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог), установленную Постановлением № 310.

Отказывая в удовлетворении требований департамента в указанной части, суды исходили из того, что после вменяемых обществу нарушений лесного законодательства решением от 05.10.2023 № 948 департаментом предоставлен обществу в аренду без проведения торгов лесной участок под объекты по проекту «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин № 4» (в том числе выделы №№ 41, 51 квартала 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества), заключен договор аренды от 22.07.2024 лесного участка площадью 10,9715 га на срок до 31.12.2026, утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 22.07.2024 № 649 (приказ от 22.07.2024 № 1513) на указанный лесной участок; проектом освоения лесов предусмотрен проектируемый объем рубки в выделе № 51 – 261,9 м3 (в т.ч. хвойные 232,6 м3) на площади 5,8189 га; обществом поданы и департаментом приняты без замечаний лесная декларация (в выделе № 51 планируемый объем рубки – 232,6 м3 на площади 5,8189 га) и отчет об использовании лесов по форме № 1-Л (фактическая рубка лесных насаждений в выделе № 51 на площади 1,543 га, объем рубки 61,6 м3; фактически выполненные работы по вырубке лесов в выделе № 51 полностью соответствуют проекту освоения лесов; площадь вменяемого нарушения почвы (2,729 га) в выделах №№ 41, 51 не превышает общую площадь (10,4285 га), запроектированную в проекте освоения лесов в указанных выделах под строительство объектов.

Установив, что вырубка лесных насаждений и допущенное воздействие на почву соответствуют тем разрешительным документам, которые впоследствии были оформлены обществом, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, отметив, что совершение данных действий ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на их осуществление само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого он обратился в суд.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 данного Кодекса.

Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 20 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Лесного кодекса рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт незаконной (в отсутствие каких-либо разрешительных документов) рубки обществом лесных насаждений и порчи почв (снятие и перемещение верхнего слоя почвы; работа тяжелой техники) в выделах №№ 41 и 51 квартала № 206 Муравленского урочища Муравленского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, то есть совершения лесонарушения, за которое предусмотрена соответствующая имущественная ответственность, в связи с чем департаментом произведен расчет размера вреда.

В ходе судебного разбирательства департамент приводил доводы о том, что только после начала фактического использования лесного участка, в том числе рубки лесных насаждений, снятия и перемещения слоя почвы, а также фиксации департаментом нарушения лесного законодательства (28.07.2023) и направления претензий о возмещении вреда (01.09.2023) общество приступило к оформлению права пользования лесным участком (заявление от 03.08.2023 о подготовке проектной документации лесного участка; заявление от 05.09.2023 № 89-27/01-08/31799 на предоставление лесного участка в аренду); проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы 22.07.2024, лесная декларация и отчет об использовании лесов поданы обществом 24.07.2024 и 13.11.2024 соответственно, то есть более чем через год после выявления лесонарушения и после обращения департамента с иском в суд (01.08.2024).

Суды, отмечая, что лесная декларация и отчет об использовании лесов (сплошная рубка в выделе № 51, площадь лесосеки – 1,543 га, породный состав древесины – сосна, объем древесины – 61,6 м3, в том числе деловой 58,0 м3) приняты департаментом без замечаний, фактически выполненные работы по вырубке лесов в выделе № 51 полностью соответствуют проекту освоения лесов, не дали оценку вышеуказанным доводам департамента и не учли, что в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса, приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации. Данные нормы лесного законодательства обусловлены природными свойствами лесов и необходимостью их рационального использования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2024 № 56-П, при рассмотрении иска к землепользователю о возмещении вреда окружающей среде суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающей влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права. Достижение справедливого баланса публичных и частных интересов предполагает установление и оценку неблагоприятных последствий допущенного нарушения для окружающей среды.

Между тем суды, указывая на последующее получение обществом всех разрешительных документов на использование лесного участка, освободили его от имущественной ответственности за лесонарушение (незаконная рубка леса и порча почв) и фактически допустили возможность для хозяйствующего субъекта самовольно и произвольно использовать лес, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации и не создает экономического стимула к недопущению причинения экологического ущерба при ведении хозяйственной деятельности. Вывод судов об отсутствии причинения ущерба сделан без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела (длительное и бесконтрольное использование лесного участка; подача лесной декларации и отчета об использовании лесов после фактической рубки лесных насаждений), без оценки последствий допущенного нарушения лесного законодательства и учета свойств леса как природного ресурса, и как экологической системы.

Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на окружающую среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления вреда, а потому – условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, нанесенный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П, от 02.06.2015 № 12-П).

При рассмотрении настоящего иска судами не учтено, что право собственности на древесину, заготовленную на лесных участках, предоставленных для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, принадлежит Российской Федерации (статья 20 Лесного кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, согласно которым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию указанной древесины, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При этом стоимость древесины рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Постановлением № 310.

Признавая отсутствующим ущерб от рубки леса, суды не исследовали обстоятельства наличия в натуре вырубленной древесины в том объеме, из которого департаментом рассчитан размер вреда. Так, проектом освоения лесов, представленным в материалы дела, предусмотрено складирование и хранение вырубленной древесины на арендованном лесном участке в квартале № 206 в выделе № 98 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища, перемещение древесины допускается только по согласованию с продавцом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; в мотивировочной части решения суд должен указать мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства департамент в своих письменных пояснениях указывал, что судебная практика, на которую ссылается общество, обосновывая свои возражения относительно заявленного иска, основана на других фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого спора; в рассматриваемом случае до выявления нарушения лесного законодательства общество не совершало действий на получение разрешительных документов на пользование лесным участком; после выявления такого нарушения – не предпринимало реальных мер, направленных на его устранение.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что последующее получение обществом разрешительных документов свидетельствует об отсутствии ущерба от незаконной рубки и порчи почв является преждевременным и сделан без учета вышеуказанных требований законодательства, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов сторон при вынесении решения по делу.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 25.04.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в части отказа в удовлетворении заявленного требования, дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от арбитражного суда и постановление от арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8614/2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. ФИО5

Судьи Н.А. ФИО6

ФИО1