Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А76-13928/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13715/2024
г. Челябинск
09 декабря 2024 года
Дело № А76-13928/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-13928/2013 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 на основании заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СУ-34» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 (резолютивная часть от 19.09.2013) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-34» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №182(5213) от 05.10.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 (резолютивная часть от 17.02.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-34» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №38(5311) от 06.03.2014.

Определением от 19.12.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В качестве конкурного управляющего утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» (далее - ООО «УК Панорама») 18.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «СУ-34», в течение пяти календарных дней с даты вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СУ-34», удовлетворено. Установлено, что в срок не позднее 23 сентября 2024 года должно быть произведено удовлетворение требований:

- Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в размере 1 994 557 руб. 20 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью «Водород» в размере 1 037 645 руб. 48 коп.

Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» предложено представить подтверждение реализации своего намерения. Установлен способ удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда от 26.09.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с момента поступления в суда заявления о намерении погасить требования кредиторов до вынесения судом определения от 18.09.2024 прошло 4 месяца и 16 дней. На протяжении всего срока конкурсный управляющий всячески затягивал процедуру рассмотрения заявления о погашении требований кредиторов путем подачи ходатайств об отложении рассмотрения заявления, не предоставлял в суд сведения о размере реестра непогашенных требований и долго не открывал специальный счет, не понятно почему суд пошел на поводу у конкурсного управляющего. Поведение конкурсного управляющего в данном случае является подозрительным, так как в интересах конкурсного управляющего чтобы все требования кредиторов были погашены в полном объеме, и процедура банкротства была завершена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2).

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4).

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Таким образом, статья 113 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения и удовлетворения требований через намерения в 2 этапа: на первом рассматривается заявление, если заявитель не отказался от намерений, устанавливается срок для удовлетворения требований, а на втором этапе проверяется фактическое исполнение заявителем предложенных намерений.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения такого заявления на первом этапе. Порядок рассмотрения итогов погашения требований через намерения - второй этап регламентирован пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что основанием для отказа может служить не представление доказательств внесения средств заявителем в соответствии с определением.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлен размер требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Обращение с заявлением о намерении погасить требования кредиторов направлено на достижение цели процедуры банкротства, на погашение требований кредиторов, что и является конечной целью их участия в деле о банкротстве должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 05.08.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Водород» в сумме 3 032 202,68 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется. Однако, в случае взыскания с контролирующих должника лиц убытков потенциальные дебиторы способны отвечать по своим обязательствам в разумные сроки, имеют объекты недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой ликвидности дебиторской задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление ООО «НБМ-Строй» соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному заявлению, отвечает целям процедуры банкротства и направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, к судебному заседанию заявитель не отказался от намерения погасить требования кредиторов, в связи с чем, вынес определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника и назначил судебное заседания по итогам его удовлетворения.

Удовлетворение соответствующего заявления судом фактически является согласованием начала процедуры погашения, с фиксацией сроков исполнения заявителем взятого на себя обязательства. Требования, подлежащие погашению в рамках названной процедуры, прямо определены Законом о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» не приводит доводов о том, в чем выразилось нарушение его прав обжалуемым судебным актом, не просит изменить сроки погашения требований кредиторов должника. В свою очередь, доказательства злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего заявителем при обращении с апелляционной жалобой не представлены. Документы, подтверждающие факт погашения задолженности за счет средств должника, в материалах дела отсутствуют.

Погашение требований кредиторов установлено путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса и на счет кредитора, ввиду чего, открытие специального счета конкурсным управляющим должника вопреки доводам жалобы в данном случае не требовалось. С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать доводы заявителя обоснованными и влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 по делу № А76-13928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Панорама» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева