Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-55801/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-55801/2017
28 марта 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Новороссийск (наименование заявителя)

к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., г. Новороссийск

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

к Судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

Третье лицо: ИП ФИО2, г. Новороссийск, ст. Натухаевская

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 86 от 17.08.17 и обязании направить обществу ответ на заявление

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. (далее старший судебный пристав), УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 86 от 17.08.17 года и обязании направить обществу ответ на заявление.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик старший судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав не явился, уведомлён надлежащим образом.

3-е лицо не явилось, считается уведомленным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20881/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 016492418 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу общества 19336,03 руб.

Заявителем направлен 16.03.17 исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов в г. Новороссийске с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство № 38302/17/23055-ИП возбуждено 25.05.17.

Заявитель обратился к старшему судебному приставу с заявлением (жалобой) № 84 от 17.08.17 на отсутствие сведений о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действиях и выносимых постановлениях, которое согласно почтового уведомления к РПО 35399110002261 получено 27.09.17.

Полагая, что заявление не рассмотрено общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Доказательств того, что старший судебный пристав рассмотрел обращение общества и направил ответ в дело не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется ответ директору ООО «Мередиан» ФИО4 от 13.09.17, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО1

Между тем отсутствуют доказательства того, что судебный пристав исполнял обязанности старшего судебного пристава или был иным образом уполномочен давать ответ, также отсутствуют доказательства направления данного ответа заявителю.

Таким образом, нарушение срока направления ответа имело место с 28.10.17 по дату обращения в суд -20.12.17.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель обратился в суд 20.12.17.

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава, допущенное в период с 28.10.17 по 6.12.17, поскольку заявитель должен был знать, что ответ на его обращение не получен.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В остальной части требования общества подлежат удовлетворению .

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя № 86 от 17.08.17 по исполнительному производству № 38302/17/23055-ИП в период с 7.12.17 по 20.12.17, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. направить в адрес взыскателя ООО «Мередиан» ответ на заявление № 86 от 17.08.17 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус