Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А46-3971/2016

347/2016-71476(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3971/2016 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предупреждения.

Другие лица, участвующие в деле: жилищно-строительный кооператив «Серебряный берег», акционерное общество «Сибзавод Центр».

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 109, ФИО4 по доверенности от 29.06.2016;

от акционерного общества «Сибзавод Центр» – Федоров В.Г., Нефедова М.М. по доверенности от 28.11.2016, Доронин С.В. по доверенности от 04.04.2016.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 24.02.2016 № 04/02-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сибзавод Центр» (далее – АО «Сибзавод Центр»), жилищно-строительный кооператив «Серебряный берег» (далее – кооператив, ЖСК «Серебряный берег»).

Решением от 20.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что кооперативом не были и не могли быть представлены документы, подтверждающие параметры подключения объектов, с которых уступается тепловая нагрузка, и удостоверяющие размер снижения тепловой нагрузки, поскольку у АО «Сибзавод Центр» отсутствуют энергопринимающие устройства (продажа, снос объектов), в связи с чем прекращено действие договора купли-продажи тепловой энергии от 06.02.2004, в рамках которого неправомерно уступлено право на использование мощности.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третьи лица просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей АО «ОмскРТС» и АО «Сибзавод Центр», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом «Омскэнерго» (правопредшественник АО «ОмскРТС») и открытым акционерным обществом «Сибзавод Центр» (правопредшественник АО «Сибзавод Центр») был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 06.02.2004 № 5-1506 (в количестве 107043 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 46,076 Гкал/ч на 20 объектов, расположенных по адресу: <...>).

В связи с сокращением производства, сносом объектов теплоснабжения и фактическим уменьшением объема потребляемой тепловой нагрузки АО «Сибзавод Центр» на основании соглашения от 25.09.2015 произведена уступка права на использование ЖСК «Серебряный берег» мощности в количестве 17,6 Гкал/ч в целях технологического подключения к тепловым сетям жилого комплекса, строящегося по адресу: <...>

Впоследствии ЖСК «Серебряный берег» обратилось к АО «ОмскРТС» с заявкой от 07.10.2015 на подключение к системе теплоснабжения принадлежащих ему объектов, а АО «Сибзавод Центр» – с заявкой от 08.10.2015 об уменьшении тепловой нагрузки по договору от 06.02.2004 № 5-1506.

Письмами от 16.10.2015 и от 26.11.2015 общество сообщило кооперативу о приостановлении рассмотрения его заявки до представления документов, подтверждающих параметры подключения объектов, с которых

уступается тепловая нагрузка, и документов, удостоверяющих размер снижения тепловой нагрузки.

На основании обращения ЖСК «Серебряный берег» приказом антимонопольного органа от 29.10.2015 № 2180 в отношении АО «ОмскРТС» возбуждено дело № 04/40-15 по признакам нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении указанного дела управление, установив доминирующее положение общества на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежащих ему тепловых сетей, пришло к выводу о наличии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Антимонопольный орган выдал обществу предупреждение от 24.02.2016 № 04-1090 о необходимости прекращения нарушения порядка заключения договоров подключения к системам теплоснабжения, установленного Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), путем рассмотрения заявки ЖСК «Серебряный берег» в порядке раздела V Правил № 307 с учетом прилагаемых к ней документов в течение 30 рабочих дней со дня его получения.

Не согласившись с данным предупреждением управления, АО «ОмскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предупреждения, поскольку в действиях общества содержатся признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральным законодательством или судебными актами.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 10 названного Закона выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики,

возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии и факт его уклонения от заключения договора на подключение к системе теплоснабжения объектов, принадлежащих ЖСК «Серебрянный берег».

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается, что АО «Омское РТС» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежащих ему тепловых сетей.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном

законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанное в части 1 названной статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2).

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (часть 3).

Потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 14).

Порядок заключения договора о подключении к системам теплоснабжения урегулирован Правилами № 307.

Пунктом 11 Правил № 307 установлено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит обозначенные в данном пункте сведения.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на подключение, определен пунктом 12 Правил № 307.

В разделе V Правил № 307 закреплены особенности подключения при уступке права на использование мощности. Так, согласно пункту 47 названных Правил уступка права осуществляется путем заключения между потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности; заключения новым потребителем договора о подключении с исполнителем.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 307 лицо, которому уступлено право на использование мощности, направляет заявку на подключение организации, к тепловым сетям которой подключены теплопринимающие установки указанного лица.

В заявке на подключение, помимо сведений, определенных в пункте 11 названных Правил, указываются сведения об уступке права на использование мощности, в том числе наименование и местонахождение каждой из сторон соглашения, точка подключения и объем уступаемой мощности.

К указанной заявке, помимо документов, указанных в пункте 12 названных Правил, прилагаются копии акта о подключении или иных документов, подтверждающих параметры подключения, и заверенная сторонами копия заключенного соглашения об уступке права на использование мощности, а также документы, удостоверяющие размер снижения тепловой нагрузки.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки и составу прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 11, 12 и 48 названных Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 3 месяцев с даты получения указанного уведомления представить недостающие документы и сведения (пункт 14 Правил № 307).

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение указанных требований ЖСК «Серебряный берег» направил в адрес

АО «ОмскРТС» заявку от 07.10.2015 № 06/52 на подключение к системе теплоснабжения с приложением заверенных копий соглашения от 25.09.2015 об уступке права на использование тепловой мощности в объеме 17,6 Гкал/ч, договора от 06.02.2004 № 5-1506 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 46,076 Гкал/ч, заявки АО «Сибзавод Центр» на снижение тепловой мощности по названному договору, акта разграничений балансовой принадлежности. Кроме того, в письме от 26.10.2015 кооператив указал обществу перечень объектов АО «Сибзавод Центр» и тепловую нагрузку по каждому объекту.

Письмами от 16.10.2015, 26.11.2015 АО «ОмскРТС» потребовало от кооператива представления в качестве документа, удостоверяющего размер снижения тепловой нагрузки, – переоформленный договор купли-продажи тепловой энергии с учетом снижения нагрузки, а в качестве документов, подтверждающих параметры подключения объектов, – акты готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения в эксплуатацию на каждый подключенный объект, фиксирующие разрешенную тепловую нагрузку на объект теплоснабжения и технические характеристики системы теплоснабжения объекта, а также акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на каждый подключенный объект, определяющий точки подключения объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением было установлено, что объекты АО «Сибзавод Центр» были подключены (технологически присоединены) в надлежащем порядке к системе теплоснабжения АО «ОмскРТС» в рамках договора от 06.02.2004 № 5-1506; доказательств, свидетельствующих о расторжении или прекращении действия данного договора, не представлено; фактическое исключение объема тепловой нагрузки в пользу иных лиц в размере 7,6781 Гкал/ч по названному договору позволяет дополнительно уступить мощность в объеме 17,6 Гкал/ч по соглашению

от 25.09.2015; технические параметры подключаемых объектов ЖСК «Серебряный берег» указаны в заявке от 07.10.2015.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пунктом 48 Правил № 307 не определены конкретные виды документов, представления которых будет достаточным для подтверждения параметров подключения и удостоверения размера снижения тепловой нагрузки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для выдачи АО «ОмскРТС» предупреждения, поскольку в его деянии содержатся признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора подключения по основаниям, не предусмотренным пунктами 11, 12 и 48 Правил № 307.

Оспариваемое предупреждение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 24.02.2016 № 04-1090.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку исходя из представленных в дело доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи В.И. Ильин

ФИО1