Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А71-21481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6486/18

Екатеринбург

09 ноября 2018 г.


Дело № А71-21481/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания" (далее – ООО "Городская УК", управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2018 по делу № А71-21481/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - инспекция, контролирующий орган, заинтересованное лицо).

Судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Решением суда от 28.02.2018 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, согласно нормам процессуального законодательства на заявителя не должны возлагаться обязанности по доказыванию законности вынесенного ненормативного правового акта.

Управляющая компания указывает на то, что свод начислений, на который ссылается суд, не является сводом начислений взносов на капитальный ремонт, а является сводом начислений платы за капитальный ремонт, выполненный в предыдущие годы с рассрочкой платежа; инспекция в своих отзывах подтверждает указанное обстоятельство, но утверждает, что общество не имело право начислять плату за ранее выполненный капитальный ремонт и не начислять взносы на капитальный ремонт на будущие периоды; согласно акта инспекции от 16.06.2017 № 385 на специальный счет за период с 11.09.2015 по 01.06.2017 поступило – 1 029 439 руб. 47 коп.; каких-либо сведений о поступлении «взносов на капитальный ремонт» на другие счета не имеется; нецелевого расходования денежных средств за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 71 по ул. Молодежной в г. Ижевске в ходе проверки установлено не было, все денежные средства, находящиеся на специальном счете данного многоквартирного дома, находятся в сохранности.

Заявитель жалобы ссылается на неверную оценку судами положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно взнос на капитальный ремонт не является коммунальным ресурсом или коммунальной услугой, в связи с чем не может подпадать под действие указанной статьи.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция не соглашается с доводами заявителя и поддерживает позицию судов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений граждан на основании распоряжения инспекции от 17.05.2017 № 385 в отношении управляющей компании проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2017 N 385, которым зафиксировано следующее.

В соответствии с протоколом от 30.06.2015 общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома № 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска в качестве способа управления домом выбрана управляющая компания, собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, в качестве владельца специального счета выбрана управляющая компания, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - банк»), управляющей компанией в банке открыт специальный банковский счет № 40705810438130000569.

По представленным управляющей компанией данным «Свод начислений» собственникам помещений МКД за период с января 2015 года по июнь 2017 года начислены взносы на капитальный ремонт в размере 2 509 652 руб. 50 коп., оплачено 2 232 169 руб. 47 коп.

Согласно банковской выписке от 01.06.2017 на специальный счет за период с 11.09.2015 по 01.06.2017 поступило на 1 029 439 руб. 47 коп., списано 679 361 руб., остаток 350 078 руб. 47 коп.

При этом в сумме поступлений учтены 201 136 руб. 94 коп., поступившие от ООО "Единая УК" в связи с закрытием счета, а также 286 руб. 50 коп. проценты, начисленные банком.

Всего на специальный счет поступило 828 016 руб. 03 коп. взносов на капитальный ремонт, оплаченных собственниками помещений МКД.

Денежные средства, списанные с расчетного счета, были направлены на оплату по договору подряда от 20.07.2015 N 111-КР-Э: 12.10.2015 - 201136 руб., 18.04.2016 - 132927 руб., 17.08.2016 - 345298 руб., всего 679361 руб.

Совокупность данных обстоятельств позволила инспекции сделать в акте вывод о том, что управляющей компанией не обеспечена сохранность денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта МКД, поскольку на специальный счет № 40705810438130000569 не поступили уплаченные собственниками в качестве взносов на капитальный ремонт денежные средства в размере 1 404 153 руб. 44 коп. (2 232 169 руб. 47 коп. – 828 016 руб. 03 коп.).

При этом инспекцией в акте это нарушение сформулировано как непоступление указанных средств на специальный счет (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса), так как без вышеуказанных средств формирование фонда капитального ремонта МКД осуществлено не в полном объеме.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 16.06.2017 № И5-80-385 о перечислении денежных средств в размере 1 404 153 руб. 44 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 40705810438130000569, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, со сроком исполнения - до 17.07.2017.

Инспекцией в целях контроля выполнения предписания от 16.06.2017 № И5-80-385 03.08.2017 вынесено распоряжение № 634 о проведении внеплановой документарной проверки, у заявителя запрошена выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств, уплаченных собственниками помещений дома N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В ходе проверки установлено, что невыполнение обществом в установленный срок предписания от 16.06.2017 № И5-80-385.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.08.2017 № 634 и вынесено предписание от 21.08.2017 № И5-80-634 о принятии мер и перечислении денежных средств в размере 1 404 153 руб. 44 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 40705810438130000569, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, со сроком исполнения - 20.09.2017.

Управляющая компания, не согласившись с данным предписанием инспекции, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в ч. 1 ст. 164 названного Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Поступление в инспекцию обращения юридического лица о фактах нарушения обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта является достаточным основанием для проведения внеплановой документарной проверки.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 № 608 утвержден порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, согласно которому контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет инспекция.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что инспекцией правомерно проведена внеплановая проверка по обращению НУО «Фонд капитального ремонта», в котором содержалась информация о выставлении обществом квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 названного Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по июнь 2017 года начислены взносы на капитальный ремонт в размере 2 509 652 руб. 50 коп., оплачено собственниками 2 232 169 руб. 47 коп. Согласно выписке от банка на специальный счет за период с 11.09.2015 по 01.06.2017 поступило 1 029 439 руб. 47 коп., в том числе 201 136 руб. 94 коп. - денежные средства, поступившие от ООО "Единая УК" в связи с закрытием счета, а также 286 руб. 50 коп. - проценты, начисленные банком за спорный период и 828 016 руб. 03 коп. - взносы на капитальный ремонт, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома.

Для оплаты работ по договору подряда от 20.07.2015 № 111-КР-Э со специального счета списаны денежные средства в размере 679 361 руб.

Таким образом, на специальном счете должны находиться денежные средства в сумме 1 404 153,44 руб., фактически остаток денежных средств на специальном счете на дату проверки составил 350 078,47 руб.

При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что инспекция, направляя обществу предписание, правомерно исходила из того, что обществом в нарушение требований жилищного законодательства не обеспечена сохранность на специальном банковском счете денежных средств в сумме 1 404 153 руб. 44 коп.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода, в связи с чем судами правомерно отказано управляющей компании в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания, обязывающего общество перечислить на специальный счет денежные средства, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта административным органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности управляющей компании доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, аналогичные обстоятельства оценивались судами по делу № А71-903/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики; определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 309-КГ18-12641 отказано в передаче кассационной жалобы управляющей компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательства, выводы судов кассационной инстанцией не переоцениваются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов. Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2018 по делу № А71-21481/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Городская Управляющая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи А.Н. Токмакова


О.Г. Гусев