Решение от 22 января 2019 г. по делу № А25-2702/2016

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2702/2016

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ОРГН 1020900514580, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбор» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 206 021 рублей за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 за фактическое пользование земельным участком площадью 5 453 кв.м, расположенным по адресу: КЧР, <...>.

Определением суда от 05.10.2017 производство по делу прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ответчика (л.д.38-39, т.2).

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в порядке ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 05.10.2017 о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что явившаяся основанием для прекращения производства по делу запись о ликвидации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц, вступившим в законную силу 31.07.2018 решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2018 по делу №А25-2527/2017, признана недействительной (л.д.44-47, т.2).

Решением суда от 09.11.2018 удовлетворено заявление об отмене определения суда от 05.10.2017 по новым обстоятельствам, а также осуществлена процессуальная замена истца с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (л.д.97-98, т.2).

Определением суда от 29.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 15 января 2019 года в 10ч. 30 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменная позиция, согласно которой истец поддерживает заявленные исковые требования (л.д.113-115, т.2).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, просит применить положения о сроке исковой давности относительно заявленных требований за период с 01.01.2008 по 23.12.2013, так как с настоящим иском обратились в суд 23.12.2016, относительно заявленных требований за оставшийся период ответчик выразил несогласие с представленным расчетом суммы иска, указав, что истец неосновательно применяет ставку, предусмотренную пунктом 24.6 Постановления Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке условиях и сроках внесения арендной платы» (далее – Постановление от 27.12.2007 №480), согласно которому базовая годовая арендная ставка за 1 кв. метр составляет 26,4 рублей за использование земельного участка под офис.

По мнению ответчика, в настоящем деле применению подлежит пункт 24.3 Постановления от 27.12.2007 №480, предусматривающий базовую ставку в размере 8.8 рублей за 1 кв. метр за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и промышленных объектов (л.д.92-95, т.1).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым видом разрешенного использования земельного участка является строительство административного здания, в связи с чем применению подлежит пункт 24.6 Постановления от 27.12.2007 №480 (л.д.119-120, т.1).

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.1999 №4506 государственному унитарному предприятию «Геосервис» разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство промышленной базы по ул. Шоссейная на земельном участке площадью 5517 кв.м сроком до 01.07.2000 (л.д.121, т.1).

Согласно постановлению главы города Черкесска КЧР от 06.09.2000 государственному унитарному предприятию «Геосервис» данный земельный участок предоставлен на праве аренды под строительство промышленной базы (л.д.122, т.1).

Постановлением главы города Черкесска от 03.10.2000 №3014 предприятию предоставлено разрешение на строительство административного здания по ул.Шоссейная, 167А (л.д.123, т.1).

На основании постановления главы города Черкесска от 30.07.2003 №3263 государственному унитарному предприятию «Геосервис» утверждена площадь земельного участка (л.д.124, т.1).

В рамках дела №А25-430/2014 установлено, что между государственным унитарным предприятием «Геосервис» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльбор» (кредитор) заключено соглашение об отступном от 18.08.2004, согласно которому должник передал свои права и обязанности в отношении земельного участка (л.д.46-49, т.1).

На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2014 по делу №А25-430/2014 ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства – административное здание площадью 215,5 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 (л.д.24, т.1).

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату за его пользование, правопредшественник истца направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2016 №01-1124, содержащую требование об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 31.12.2016 в размере 1 206 021,9 рублей (л.д.50-53, т.1).

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в заявленные периоды единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия в спорный период заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривается.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2016.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.4 Постановления Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 сумма арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Черкесска подлежит перечислению в республиканский бюджет КЧР и в бюджет муниципального образования города Черкесска ежеквартально, до 15 числа первого месяца каждого квартала (л.д.41, т.1).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 23.12.2016 (л.д.11, т.1).

Таким образом, требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 (обязательство по оплате за I квартал 2014 года возникло 15.01.2014) поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В части требований о взыскании платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка за указанный период.

Судом проверен расчет истца за указанный период и признан неверным, поскольку он не соответствует положениям, установленным Постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска рассчитывается по следующей формуле:

Sап=S*Бс, где

Sап- сумма годовой арендной платы( в рублях),

S- площадь земельного участка,

Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. (в рублях) (л.д.41-45, т.1).

Согласно п. 24.6 приложения к данному постановлению базовая ставка по земельному участку с видом использования - для строительства офисов, магазинов, торговых центров, автозаправочных станций составляет 26,4 и в расчете суммы иска истец применил именно эту ставку, определив квартальную плату в размере 35 989, 80 рублей (26,4*5453/4) (л.д.103-105, т.2).

Между тем, из обстоятельств дела следует, что ответчиком проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <...>, по результатам которого изготовлен межевой план земельного участка от 11.02.2016 (л.д.96-106, т.1).

Согласно межевому плану вид разрешенного использования земельного участка - под строительство производственной базы.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 25.03.2016 №577 по заявлению ответчика утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101317 из земель, государственная собственность на которые не разграничена по ул. Шоссейной, 167А, со следующими характеристиками:

- площадь земельного участка - 5453 кв.м.,

- категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - земли населенных пунктов;

- территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - Р3- «Озеленяемая санитарно-защитная зона предприятий и шумовая зона» (л.д.125-128, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №09:04:0101317:544 поставлен на кадастровый учет 14.04.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.55-57, 81-82,т.1).

Согласно указанным документам вид разрешенного использования спорного земельного участка - под административным зданием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ставка в размере 26,4 рублей за 1 кв.м, предусмотренная пунктом 24.6 Постановления Правительства от 27.12.2007 №480, подлежит применению с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть, начиная с II квартала 2016 года, так как обязательство по оплате квартальной арендной платы в силу пункта 4 Постановления Правительства от 27.12.2007 №480 возникает с 15 числа первого месяца каждого квартала.

Относительно взыскания задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, суд считает, что применению подлежит п. 24.3 Постановления Правительства от 27.12.2007 №480, предполагающий использование земельного участка под строительство производственных и промышленных объектов и устанавливающий базовую ставку в размере 8,8 рублей за 1 кв.м, поскольку до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка отсутствовали сведения о сформированном земельном участке и таком разрешенном использовании - под административным зданием, напротив все принятые администрацией города Черкесска постановления с 1999 года до постановки участка на кадастровый учет свидетельствуют о его использовании под строительство производственной базы.

На основании изложенного, до постановки земельного участка на кадастровый учет с учетом применения данной ставки размер квартальной арендной платы определяется следующим образом: 8,8 х 5 453 /4= 11 996,6 рублей.

По расчету суда общая сумма арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 215 938, 80 рублей (11 996,6 х 9 + 35 989,80 х 3), в связи с чем исковые требования сверх указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлины при цене иска в размере 215 938,80 рублей составляет 7 319 рублей.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 319 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ОРГН 1020900514580, ИНН <***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 215 938 (Двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 990 083 (Девятьсот девяносто тысяч восемьдесят три) рубля 10 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» (ОРГН 1020900514580, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 319 (Семь тысяч триста девятнадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева