Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-197022/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197022/2019-181-1499
12 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой СИ.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП КУРАКИНА НИНА ПАВЛОВНА

к ООО "МХТ"

о взыскании задолженности в размере 658 612 руб. 19 коп.,

при участии:

от Истца: Саркисов А.Г. по доверенности № 77Аг1474530 от 09.07.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Куракина Нина Павловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МХТ" (далее-Ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №Ср-1/14 от 12.05.2014г. в размере 658 612 руб. 19 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 12 мая 2014 г. между ООО «МХТ» и ИП Куракиной Н.П. заключен Договор аренды нежилого помещения №Ср-1/14, согласно условиям которого, Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 1.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 1, этаж 1, помещение №IV – комнаты с 7 по 12, 12а, 12б, с 13 по 15, с 17 по 19, 20б, общей площадью 176,4 кв.м, кадастровый номер: 77:04:0002006:16241.

Истец фактически передал в аренду помещение Ответчику по Акту приема-передачи нежилого помещения от 12.05.2014 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата за Помещение установлена в размере 240 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 06.04.2018 г. к Договору аренды, размер арендной платы с 01.05.2018 г. увеличился и составил: 260 000 руб.

Пунктом 3.2. Договора, в арендную плату не входит стоимость коммунально-эксплуатационных платежей, которые Арендатор обязан оплачивать отдельно.

Согласно п. 3.3 Договора, установлен срок уплаты арендных платежей-ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 8.3 Договора, срок действия определен с 12.05.2014 г. по 11.05.2019 г.

Согласно расчету, представленному в материалы деда, задолженность у Ответчика перед Истцом по оплате арендной платы составила в размере 313 548 руб. 39 коп. и коммунально-эксплуатационных услуг в размере 160 681 руб. 98 коп.

29.05.2019 г. направленная Истцом в адрес Ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м. одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы составила в размере 313 548 руб. 39 коп. и коммунально-эксплуатационных услуг в размере 160 681 руб. 98 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании пени с ответчика согласно с п. 5.1. договора аренды от 12.05.2014 №Ср-1/14.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 5.1 договора, Арендатор уплачивает пеню в размере 0.1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, указанные в договоре аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Согласно расчету суммы задолженности, размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2018 по 29.07.2019 составляет 155 109 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков внесения коммунальных платежей за период с 19.12.2018 по 29.07.2019 составляет 29 272 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2018 по 29.07.2019 в размере 155 109 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков внесения коммунальных платежей за период с 19.12.2018 по 29.07.2019 в размере 29 272 руб. 14 коп является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены договор № 5-07/у от 22.07.2019г. на оказание юридических услуг и чек-ордер от 24.07.2019 операция №4942 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12 ,15, 309, 310, 330, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосхозторг" (ИНН 7702832965) в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Нины Павловны (ИНН 771510524705) 313 548 руб. 39 коп. (Триста тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 39 коп.) задолженности по арендной плате, 155 109 руб. 68 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч сто девять рублей 68 коп.) неустойки, 160 681 руб. 98 коп. (Сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 98 коп.) задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных услуг. 29 272 руб. 14 коп. (Двадцать девять тысяч двести семьдесят два рубля 14 коп.) неустойки на просрочку оплаты коммунально-эксплуатационных услуг, 50 000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей 00коп.) судебных издержек, а также 16 172 руб. (Шестнадцать тысяч сто семьдесят два рубля 00 копеек) -государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К. М. Хабарова