Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А64-3553/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«12» июля 2024 года Дело №А64-3553/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-3553/2024 по иску

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область, д.Красненькая (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 660 446,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 08.12.2023 №006/577; после перерыва – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024; после перерыва – не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности (с учетом уточнения) по договору на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 244 791,22 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 03.07.2024 в размере 415 655,50 руб., неустойки за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 526 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ТСК» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

01.02.2020 между Администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области и акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» заключен договор №3673-Т/И на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне сроком по 31 декабря 2020 года (считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях).

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать прочие отходы IV-V классов опасности в местах (площадках) накопления и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.02.2020 года, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 3.1 приемка оказанных услуг по настоящему договору производится по акту ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе Исполнителя по адресу: <...> в рабочие дни (пн.-пт. с 8 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., перерыв- с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.) Если 5-е число приходится на выходной (суббота, воскресенье) или праздничный день, выдача указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.

В случае неявки «Заказчика» за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными «Исполнителем» в полном объеме, принятыми «Заказчиком» без возражений и подлежащими оплате.

В случае не поступления от Заказчика мотивированной письменной претензии по услугам, оказанных в предыдущем календарном месяце, в срок до 5-го числа месяца, следующим за отчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 составляет 244 791 руб. 22 коп.

Сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 01.04.2024, начисленная в соответствии с п. 5.2. договора, составила 381 507 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

С целью досудебного мирного урегулирования спора, АО «ТСК» в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тамбовской области от 10.05.2023 № 321-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тамбовского района Тамбовской области» муниципальное образование Новолядинский поссовет Тамбовского района Тамбовской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме объединения во вновь образованный Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ТО № 321-З городской округ — Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области является правопреемником муниципального образования Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно п. 10 решения Совета Депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области от 20.09.2023 № 18 «Об отдельных вопросах правопреемства» Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области является правопреемником муниципального долга Тамбовского района Тамбовской области и поселений Тамбовского района Тамбовской области. С 01.01.2024 управление указанным муниципальным долгом осуществляет Администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2024 Администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области 22.12.2023 подано заявление о ликвидации юридического лица. Однако, запись о прекращении деятельности юридического лица и исключении из единого государственного реестра юридических лиц отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 244 791,22 руб., неустойку за период с 11.11.2020 по 03.07.2024 в размере 415 655,50 руб., неустойку за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 526 руб.

Уточнение принято судом.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал, представил пояснения по делу. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражает, считает, что срок не пропущен.

Суд считает необходимым запросить у истца подробные пояснения с указанием дат по пропуску срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.07.2024 до 10.07.2024 до 15 час. 10 мин., с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в материалы дела поступили пояснения по сроку исковой давности. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал в части суммы основного долга в размере 244 791,22 руб., неустойку не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает о снижении неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в их отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №3673-Т/И на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне от 01.02.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора, проведённого в порядке, предусмотренном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2018, заключенным с Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

В связи с этим, иной поставщик услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Тамбовской области отсутствует.

01.02.2020 между Администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области и акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» заключен договор №3673-Т/И на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне сроком по 31 декабря 2020 года (считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях).

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать прочие отходы IV-V классов опасности в местах (площадках) накопления и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.02.2020, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 3.1 приемка оказанных услуг по настоящему договору производится по акту ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе Исполнителя по адресу: <...> в рабочие дни (пн.-пт. с 8 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., перерыв- с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.) Если 5-е число приходится на выходной (суббота, воскресенье) или праздничный день, выдача указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.

В случае неявки «Заказчика» за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными «Исполнителем» в полном объеме, принятыми «Заказчиком» без возражений и подлежащими оплате.

В случае не поступления от Заказчика мотивированной письменной претензии по услугам, оказанных в предыдущем календарном месяце, в срок до 5-го числа месяца, следующим за отчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тамбовской области от 10.05.2023 № 321-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тамбовского района Тамбовской области» муниципальное образование Новолядинский поссовет Тамбовского района Тамбовской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме объединения во вновь образованный Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ТО № 321-З городской округ — Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области является правопреемником муниципального образования Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно п. 10 решения Совета Депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области от 20.09.2023 № 18 «Об отдельных вопросах правопреемства» Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области является правопреемником муниципального долга Тамбовского района Тамбовской области и поселений Тамбовского района Тамбовской области. С 01.01.2024 управление указанным муниципальным долгом осуществляет Администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договора в адрес истца не поступало. Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату за оказанные услуги в размере 244 791,22 руб.

Таким образом, задолженность по договору составила 244 791,22 руб.

Ответчик основной долг признал, однако доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 244 791,22 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2. договора, за неисполнение «Заказчиком» обязательств по своевременной оплате оказанных услуг «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 11.11.2020 по 03.07.2024 в размере 415 655,5 руб. Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме или частично, ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец не указал на возникновение существенных негативных последствий в связи с просрочкой со стороны Ответчика денежного обязательства по оплате.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленную неустойку по договору, поскольку истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,15% за каждый день просрочки, что составляет 54,75% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 16%), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума №81, а также действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 16%, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до суммы 200 000 руб.

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 244 791,22 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п.65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом постановлением Правительства от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 244 791,22 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал, представил пояснения по сроку исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом ранее рассмотренного дела №А64-170/2023, направления претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, (<...>, помещ. 64 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Тамбовского филиала, <...>, задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 244 791,22 руб., неустойку за период с 11.11.2020 по 03.07.2024 в размере 200 000 руб., неустойку с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 244 791,22 руб. в размере 0,15 от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 003,40 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 522,60 руб., уплаченную по платежному поручению №6482 от 08.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова