Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А65-21116/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-21116/2024
г. Самара
06 декабря 2024 года
11АП-16823/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора АО "Авторградбанка" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу № А65-21116/2024 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» об установлении сальдирования встречных обязательств на сумму 12 526 399,93 руб. по состоянию на 18.06.2024 следующим образом:  считать погашенными требования ТКБ БАНК ПАО к АО «Автоградбанк» в размере 12 526 399,93 руб., внести изменения в реестр требований кредиторов АО «Автоградбанк» путем уменьшения размера требований ТКБ БАНК ПАО включенных в третью очередь реестра требований на основании уведомления АСВ от 23.07.2024 до 36 781,51 руб.,

при участии представителей:

от АО "Авторградбанка" ГК "Агентство по страхованию вкладов" – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2024,

от ПАО «Транскапиталбанк» – представитель ФИО2 по доверенности от  11.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о ликвидации акционерного общества "Автоградбанк" возложении обязанности ликвидатора на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 суд решил ликвидировать кредитную организацию Акционерное общество "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатором кредитной организации Акционерное общество "Автоградбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГК АСВ). Установлен срок ликвидации кредитной организации - 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В рамках дела о ликвидации АО «Автоградбанк» поступило заявление ТКБ БАНК ПАО (далее – Кредитор)  о разрешении разногласий об установлении сальдирования встречных обязательств на сумму 12 526 399,93 руб. по состоянию на 18.06.2024 следующим образом: считать погашенными требования ТКБ БАНК ПАО к АО «Автоградбанк» в размере 12 526 399,93 руб., внести изменения в реестр требований кредиторов АО «Автоградбанк» путем уменьшения размера требований ТКБ БАНК ПАО, включенных в третью очередь реестра требований на основании уведомления АСВ от 23.07.2024, до 36 781,51 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 01 октября 2024 года заявление удовлетворил, установить сальдирование встречных обязательств на сумму 12 526 399,93 руб. по состоянию на 18.06.2024 следующим образом:

- считать погашенными требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», г. Москва к Акционерному обществу «Автоградбанк», г. Набережные Челны в размере 12 526 399,93 руб.,

- внести изменения в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Автоградбанк», г. Набережные Челны путем уменьшения размера требований Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», г. Москва, включенных в третью очередь реестра требований до 36 781,51 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор АО "Авторградбанка" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления ПАО «Транскапиталбанк» отказать.

ПАО «Транскапиталбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ликвидатора АО "Авторградбанка" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

17.06.2024 Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-947, ОД-948 с 17.06.2024 у АО «Автоградбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации по управлению кредитной организацией возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

Между ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк» были заключены договоры об открытии и ведении корреспондентского счета № 478 от 10.11.2023, № 446 от 20.10.2023, № 447 от 20.10.2023, № 468 от 02.11.2023 (далее – Договор счета).

Общий размер денежных средств составил 12 526 399,93 руб. по курсу ЦБ РФ на 18.06.2024, что подтверждается соответствующими выписками по счетам и справкой по размеру требований ТКБ БАНК ПАО.

Между ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк» также было заключено Генеральное соглашение о проведении конверсионных операций на межбанковском рынке № 448 от 20.10.2023, определяющее порядок и условия заключения и исполнения сделок.

Согласно п. 2.1.10 Генерального соглашения сделка – договор, по которому одна Сторона обязуется купить у другой стороны сумму в одной валюте и продать другой стороне сумму в другой валюте на условиях, согласованных сторонами, с осуществлением обеими сторонами переводов указанных сумм в дату валютирования, наступающие не позднее второго рабочего дня, следующего за датой сделки.

В соответствии с п. 4 Генерального соглашения существенными условиями межбанковского кредита (далее – МБК) являются:

- сумма и валюта МБК;

- вид сделки;

- процентная ставки и сроки уплаты процентов за пользование МБК;

- срок МБК – начальная и конечная даты валютирования.

14.06.2024 АО «Автограбанк» предоставило ТКБ БАНК ПАО денежные средства в размере 400 000 000,00 руб. в соответствии с условиями МБК: срок возврата - 17.06.2024, процентная ставка – 15,5 %.

Таким образом, на 17.06.2024 у ТКБ БАНК ПАО имелось обязательство по возврату МБК денежных средств в размере 400 000 000,00 руб. (основной долг) и 677 595,63 руб. (проценты).

Обосновывая заявленные требования, ТКБ БАНК ПАО заявил, что к 17.06.2024 у сторон сформировались встречные однородные обязательства, вытекающие из Договоров счета и МБК, а именно требование АО «Автоградбанк» к ТКБ БАНК ПАО по МБК составляло 400 677 595,63 руб., требование ТКБ БАНК ПАО к АО «Автоградбанк» составляло 12 526 399,93 руб.,

18.06.2024 денежные средства в размере 388 151 195,70 были перечислены ТКБ БАНК ПАО в адрес АО «Автоградбанк», что подтверждается платежным поручением                    № 109370 от 18.06.2024.

15.07.2024 в адрес ТКБ БАНК ПАО поступила претензия ГК АСВ с указанием на недопустимость проведения зачета и требованием погашения задолженности по МБК в размере 12 574 143,98 руб.

29.07.2024 в адрес ТКБ БАНК ПАО поступило уведомление ГК АСВ об установлении требований ТКБ БАНК ПАО в размере 12 563 181,44 руб.

ТКБ БАНК ПАО, не согласившись с результатами рассмотрения ГК АСВ заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

ГК АСВ, возражая против удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО о сальдировании (изменении его обязательств перед АО "Автоградбанк", указало, что в силу законодательного запрета зачет встречных однородных требований в процедуре принудительной ликвидации недопустим, требование Заявителя направлено на получение преимущественного удовлетворения требования перед иными кредиторами Банка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации о сальдировании взаимных требований, изложенную в определениях ВС РФ от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 20.12.2019 N 11-КГ19-22, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946.

Суд с первой инстанции, в частности, указал, что Кредитор к правоотношениям, сложившимся между сторонами, обосновано применяет положения о сальдировании встречных обязательств, поскольку в настоящем случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение какого-либо предпочтения.

Вопреки позиции ГК АСВ сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет.

В связи с этим встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные однородные обязательства сторон, а именно обязательства АО «Автоградбанк» перед ТКБ БАНК ПАО по Договорам счета и обязательства ТКБ БАНК ПАО перед АО «Автоградбанк» по МБК, обосновано сальдированы на сумму 12 526 399,93 руб. 

Завершающее сальдо в рамках взаимоотношений сторон по МБК и Договорам счета представляет собой обязательство АО «Автоградбанк» в пользу ТКБ БАНК ПАО в размере 36 781,51 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается.

В соответствии со статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьями 189.85 и 189.87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований, исходя из представленных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 26 статьи 189.32 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве, требования кредиторов исключаются конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов кредитной организации на основании определения арбитражного суда. Указанный порядок коррелирует с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и аналогичен для всех процедур банкротства.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 у ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк» сформировались встречные обязательства:

- обязательство ТКБ БАНК ПАО перед АО «Автоградбанк» по Генеральному соглашению о проведении конверсионных операций на межбанковском рынке № 448 от 20.10.2023 в размере 400 677 595,63 руб.  18.06.2024 денежные средства в размере 388 151 195,70 были перечислены ТКБ БАНК ПАО в адрес АО «Автоградбанк», что подтверждается платежным поручением № 109370 от 18.06.2024. Остаток размера задолженности по Генеральному соглашению составил 12 526 399,93 руб.

- обязательство АО «Автоградбанк» перед ТКБ БАНК ПАО по договорам об открытии и ведении корреспондентского счета № 478 от 10.11.2023, № 446 от 20.10.2023, № 447 от 20.10.2023, № 468 от 02.11.2023 в размере  12 563 181,44 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Таким образом, расчеты с кредиторами осуществляются в строгом соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве). Денежные средства, находящиеся на счетах банка, после признания должника банкротом включаются в конкурсную массу.

Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция о необходимости структурирования взаимных, встречных обязательств между участниками правоотношений для соотнесения предоставлений и определения окончательного размера обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установление сальдо взаимных предоставлений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 20.12.2019 N 11-КГ19-22, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений. Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890).

На основании договоров об открытии и ведении корреспондентского счета № 478 от 10.11.2023, № 446 от 20.10.2023, № 447 от 20.10.2023, № 468 от 02.11.2023 ТКБ БАНК ПАО открыты 4 корреспондентских счета в АО «Автоградбанк», 3 из которых открыты в иностранной валюте.

Общий остаток денежных средств на дату отзыва лицензии у АО «Автоградбанк» составил 12 526 399,93 руб. по курсу Банка России.

Помимо указанных договоров, ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк» заключили Генеральное соглашение о проведении конверсионных операций на межбанковском рынке № 448 от 20.10.2023 (далее - Соглашение), определяющее порядок и условия заключения и исполнения сделок.

14.06.2024 на основании Соглашения через корреспондентский счет, отрытый в Банке России (счет № 30101810622029205878), АО «Автоградбанк» предоставило ТКБ БАНК ПАО денежные средства в размере 400 000 000,00 руб. в соответствии с условиями: срок возврата - 17.06.2024, процентная ставка - 15,5 %.

18.06.2024 ТКБ БАНК ПАО через корреспондентский счет, открытый в Банке России (счет № 30101810800000000388) перечислил АО «Автоградбанк» в счет погашения кредита денежные средства в размере 388 151 195,70 руб., заявив неправомерный односторонний зачет на сумму остатка денежных средств (12 526 399,93 руб.) на корреспондентских счетах в АО «Автоградбанк». При этом, 20.06.2024 ТКБ БАНК ПАО направил заявление об установлении в реестре требований кредиторов АО «Автоградбанк» на указанную сумму.

Уведомлением Временной администрации АО «Автоградбанк» от 23.07.2024 требование ТКБ БАНК ПАО установлено в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 12 563 181,44 руб.

Вопреки подходам, изложенным Верховным Судом Российской Федерации о сальдировании взаимных требований, суд первой инстанции наличие правовой связи между встречными обязательствами сторон не проверил.

Между тем, само по себе наличие встречных однородных обязательств сторон основанием для вывода о возможности их сальдирования не является.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что банковские счета ТКБ БАНК ПАО, открытые в АО «Автоградбанк» на основании договоров об открытии и ведении корреспондентского счета никогда не использовались для выдачи исполнения кредитных обязательств сторон на основании Соглашения, стороны для исполнения обязательств по Соглашению использовали корреспондентские счета в Банке России; 3 из 4 банковских счета в Банке России открыты в валюте иностранных государств, в то время как кредит выдан заявителю в рублях РФ;

Из того, что корреспондентские счета № 446 и № 447 были заключены одновременно с заключением Генерального соглашения о проведении конверсионных операций, а корреспондентские счета № 468 и № 478  – спустя 7 и 12 дней после заключения Генерального соглашения, не следует, что их заключение было взаимообусловлено.

Вопреки доводам ТКБ БАНК ПАО, предусмотренное всеми договорами корреспондентского счета право АО «Автоградбанк» списывать без распоряжения  ТКБ БАНК ПАО денежные средства со счета в оплату погашения денежных обязательств респондента перед корреспондентом по любым договорам, заключенным между сторонами, а также в иных случаях, о взаимозависимости договоров корреспондентского счета и генерального соглашения не свидетельствует.

Генеральное соглашение о проведении конверсионных операций не содержит условий, предусматривающих исполнение кредитных обязательств путем использования остатка денежных средств на корреспондентских счетах ТКБ БАНК ПАО в АО «Автоградбанк».

Указанные обстоятельства подтверждают необоснованность выводов суда первой инстанции о взаимосвязанности Соглашения и договоров об открытии корреспондентских счетов ТКБ БАНК ПАО, встречном характере обязательств сторон, так как данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2024 № 12-П, остаток денежных средств на банковских счетах может быть использован для целей применения завершающего сальдо сторон по кредитным обязательствам только в случае специального открытия данных счетов для целей исполнения кредитных обязательств.

Как указал Конституционный суд РФ, заемщик, который вносит, чтобы погасить кредит, денежные средства на специально открытый в этом же банке счет, продолжает оставаться должником. Характер отношений между должником и банком-кредитором сохраняется, а потому банк не ограничен в праве принять от должника надлежащее исполнение несмотря на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов - в отличие от кредиторов банка, для которых запрет зачета однородных требований имеет смысл, поскольку преследует разумную цель не допустить преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно применены к отношениям сторон положения о сальдировании, несмотря очевидную разницу в целях использовании корреспондентских счетов в АО «Автоградбанк», которые ТКБ БАНК ПАО никогда не использовал для целей обслуживания кредитных обязательств перед АО «Автоградбанк».

Применение судом первой инстанции к обязательствам сторон «завершающего сальдо» противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, так как основания для его применения исходя из обстоятельств настоящего дела отсутствуют, тем самым суд первой инстанции применил отношениям сторон положения о прекращении обязательств путем зачета.

В нарушение законодательного запрета суд первой инстанции фактически применил к отношениям сторон прекращение обязательств путем зачета, что привело к преимущественному удовлетворению требования ТКБ БАНК ПАО по отношению к требованиям иных кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Недопустимость прекращения обязательств перед ликвидируемой кредитной организацией путем зачета направлена главным образом на создание условий, при которых в дальнейшем возможно основанное на нормах закона удовлетворение интересов ее кредиторов и вкладчиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 12-П).

Как указывает Конституционный Суд в Постановлении № 12-П, смысл указанной в пункте 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» нормы в том, что в целях защиты интересов кредиторов и самого банка надлежит зафиксировать всю его кредиторскую задолженность. Содержащийся в этой норме запрет на заключение сделок и исполнение обязательств по сделкам (за исключением тех, которые указаны в ней самой) до создания в установленном порядке ликвидационной комиссии, назначения конкурсного управляющего обусловлен необходимостью сохранения денежных средств и имущества кредитной организации для их законно обоснованного распределения между кредиторами и направлен на реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом.

Таким образом, недопустимость прекращения обязательств путем зачета после отзыва лицензии у кредитной организации направлена на защиту законных интересов кредиторов и вкладчиков кредитной организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования сторон, возникшие на основании заключенных договоров, не носят взаимосвязанный характер, так как использовались сторонами для разных целей, в частности, открытые в АО «Автоградбанк» корреспондентские счета, в том числе в валюте иностранных государств, не предназначались и для целей обслуживания кредитных, не использовались ТКБ БАНК ПАО для целей исполнения кредитных обязательств перед АО «Автоградбанк».

В результате неправильного применения судом первой инстанции норм материального права ТКБ БАНК ПАО получил преимущественное удовлетворение требования в размере 12 526 399,93 руб. как перед кредиторами первой и второй очереди, так и перед кредиторами третьей очереди, что противоречит установленному порядку проведения расчетов с кредиторами (ст. ст. 189.92, 189.96 Закона о банкротстве) и влечет причинение вреда имущественным интересам кредиторов АО «Автоградбанк».

Довод заявителя о том, что требования кредиторов первой очереди, согласно сообщению № 15896759 от 01.11.2024, будут погашены в полном объеме, не свидетельствует о том, что преимущественного удовлетворения требований  о расчетах с кредиторами первой очереди следует, что требования ТКБ БАНК ПАО в результате зачета не произошло, поскольку его требования относятся к третьей очереди. Сведений о том, что должник располагает имуществом, достаточным для удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, в дело не представлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

 Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, обжалуемое определение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ТКБ БАНК ПАО.

С учетом изложенного дополнительное определение от 29.10.2024 о распределении судебных расходов также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу № А65-21116/2024 и дополнительное определение от 29 октября 2024 года отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в пользу ликвидатора АО "Авторградбанка" ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» из федерального бюджета 183 руб. 91 коп. излишне оплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


                                                                                                                          В.А. Копункин