Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А78-7112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7112/2017
г.Чита
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарнкиовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945)

к 1) Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными договоров оказания услуг № № 636, 638 от 28.10.2016 и договоров купли-продажи № № 637, 639 от 31.10.2016, заключенных между Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» и ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, прокурора (полномочия проверены по служебному удостоверению);

от ответчика (КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение»): не явился, извещен;

от ответчика: предпринимателя ФИО2 (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ответчик 1, КГСАУ «Забайкаллесхоз», учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», о признании недействительными договоров оказания услуг № № 636, 638 от 28.10.2016 и договоров купли-продажи № № 637, 639 от 31.10.2016, заключенных между Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» и ИП ФИО2.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме. Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работы по договорам оказания услуг № № 636, 638 от 28.10.2016 и купли-продажи № № 637, 639 от 31.10.2016 выполнил добросовестно, лес вырубил, произвел оплату КГСАУ «Забайкаллесхоз» и вывез. О том, что при заключении указанных договоров КГСАУ «Забайкаллесхоз» действовало в нарушение действующего законодательства РФ с привлечением предпринимателя к выполнению соответствующих работ без проведения конкурса или аукциона ИП ФИО2 не знал.

КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 05.07.2017 до 16 часов 00 минут 10.07.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru для представления сторонами дополнительных документов.

После перерыва представитель истца представил государственное задание № 1 на 2016 год с приложениями; ответчики, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», предпринимателя ФИО2, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По заявлению прокурора 28.10.2016 заключен договор оказания услуг № 638, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию учреждения валку деревьев, обрубку сучьев и очистку площади от порубочных остатков в срок до 15.12.2016 в квартале 66, выделах 43, 44, 45 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества.

Согласно договору купли-продажи лесопродукции № 639 от 31.10.2016 предприниматель ФИО2 приобрел у КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопродукцию объемом 704 м3, заготовленную в выделах 43, 44, 45 квартале 66 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества.

Кроме того, между указанными сторонами 28.10.2016 заключен также договор оказания услуг № 636, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию учреждения валку деревьев, обрубку сучьев и очистку площади от порубочных остатков в срок до 15.12.2016 в квартале 138, выделах 4, 5 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества.

Согласно договору купли-продажи № 637 от 31.10.2016 предприниматель ФИО2 приобрел у КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопродукцию объемом 123 м3, заготовленную в выделах 4, 5 квартала 138 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества.

28.09.2016 сторонами подписаны акты передачи лесного участка для производства работ по заготовке древесины.

Общая цена по договорам оказания услуг № 636 и № 638 составила 3865 руб.

По условиям договора купли-продажи лесопродукции № 639 от 31.10.2016 предприниматель ФИО2 приобрел у КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопродукцию объёмом 704 м3, заготовленную в выделах 43, 44, 45 квартале 66 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества. Общая цена по договору составила 79400 руб.

По условиям договора купли-продажи № 637 от 31.10.2016 предприниматель ФИО2 приобрел у КГСАУ «Забайкаллесхоз» лесопродукцию обёмом 123 м3, заготовленную в выделах 4, 5 квартала 138 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества. Общая цена по договору составила 14400 руб.

В соответствии с Положением Гослесслужба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края и осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с Уставом основной целью деятельности ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» является обеспечение реализации полномочий Гослесслужбы в сфере отношений. Для достижения уставных целей Управление обеспечивает заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Однако договоры аренды лесного фонда или купли-продажи лесных насаждений в квартале 66, выделах 43, 44, 45 и 138, выделах 4, 5 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества с Гослесслужбой или Управлением лесничествами не заключали. В связи с чем учреждение самостоятельно, не имея на то полномочий, самостоятельно распорядилось лесными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Проверкой установлено, что для заготовки древесины с целью проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов Гослесслужбой выдано КГСАУ «Забайкаллесхоз» государственное задание № 1 от 18.01.2016 на выполнение в 2016 году государственных работ, в порядке части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». В состав работ, согласно государственному заданию включены работы по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ). Так, в части 2 разделе 2.10 «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» включены работы по санитарным сплошным и выборочным рубкам, а в приложении № 7 к государственному заданию («Перечень лесохозяйственных мероприятий по лесничествам Забайкальского края») определены места проведения данных рубок, в том числе в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества указаны сплошные санитарные рубки в квартале 66, выделах 43, 44, 45 и 138, выделах 4, 5 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества объемом 704 м3 и 123 м3.

На основании государственного задания КГСАУ «Забайкаллесхоз», уполномоченное Гослесслужбой учреждение для заключения договоров купли-продажи лесопродукции, заключены с учреждением договора купли-продажи лесопродукции № 637 и 639 от 31.10.2016, согласно которым КГСАУ «Забайкаллесхоз» (Продавец) передает в собственность предпринимателя ФИО2 (Покупатель) лесопродукцию заготовленную в квартале 66, выделах 43, 44, 45 и 138, выделах 4, 5 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества объемом 704 м3 и 123 м3, соответственно куб.м., а предприниматель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не приступило к выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам, а привлекло для этих целей на договорной основе третье лицо. При этом уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации подрядчик, посредством процедур, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ, не определялся, поставщик работ (предприниматель) определен учреждением самостоятельно.

Привлечение предпринимателя ФИО2 к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что способствует коррупции в лесной сфере.

Полагая, что договоры не соответствуют действующему законодательству, Первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (в редакции от 25.01.2013) прокурор в исковом или ином заявлении обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др., переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Забайкальском крае уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края.

Организацию деятельности по осуществлению субъектом Российской Федерации переданных ему полномочий в силу пункта 3 части 10 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации осуществляет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, полномочия по контролю и надзору, по оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В связи с чем, требования прокурора, исходя из их существа, правомерно заявлены в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким учреждением в Забайкальском крае согласно выписке из ЕГРЮЛ является КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодека Российской Федерации государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Из материалов дела видно, что виды работ, определенные договором, предусмотрены государственным заданием № 1 от 18.01.2016, утвержденным Государственной лесной службой Забайкальского края на выполнение в 2016 году государственных работ КГСАУ «Забайкаллесхоз» в порядке части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно государственному заданию № 1 на 2016 год Государственной лесной службой Забайкальского края утверждены для КГСАУ «Забайкаллесхоз» работы по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ): «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 2.10 части 2 государственного задания). В Приложении № 7 к государственному заданию («Перечень лесохозяйственных мероприятий по лесничествам Забайкальского края») в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества указаны сплошные санитарные рубки в квартале 66 выделах 43, 44, 45 объёмом 704 м3 и квартале 138 выделах 4, 5 объёмом 123 м3.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Государственной лесной службы Забайкальского края в сфере лесных отношений, для чего, в частности, учреждение обеспечивает заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (пп. 17 п. 2.2 Устава).

Сплошные санитарные рубки - это рубки, проводимые для полной замены насаждений, потерявших биологическую устойчивость в результате массового повреждения деревьев вредными насекомыми, болезнями, пожарами и другими неблагоприятными факторами. Сплошные санитарные рубки проводят на участках с насаждениями, утратившими биологическую устойчивость, при невозможности сохранить их, оздоровив выборочными санитарными рубками (Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472).

В пункте 39 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 указано, что санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более.

Проверкой установлено, что для заготовки древесины с целью проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов Гослесслужбой выдано КГСАУ государственное задание № 1 от 18.01.2016 на выполнение в 2016 году государственных работ, в части 2 разделе 2.10 которого «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» включены работы по санитарным сплошным и выборочным рубкам, а в приложении № 7 к государственному заданию («Перечень лесохозяйственных мероприятий по лесничествам Забайкальского края») определены места проведения данных рубок, в том числе в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества в квартале 66 выделах 43, 44, 45 объёмом 704 м3 и квартале 138 выделах 4, 5 объёмом 123 м3.

На основании указанного государственного задания ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (уполномоченное Гослесслужбой учреждение для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений) заключены с учреждением договора купли-продажи лесопродукции № 637 и 639 от 31.10.2016.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе, по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства (пункт 1.6, подпункт 1 пункта 2.1 Устава).

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи закона автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз», в пункте 2.6 государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения сделки (далее – Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения сделки.

В силу части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступило к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам в в квартале 66 выделах 43, 44, 45 и квартале 138 выделах 4, 5 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества, а привлекло для этих целей по договору оказания услуг № 636 и № 638 от 28.10.2016 предпринимателя ФИО2

Привлечение предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного, договоры оказания услуг № 636 и № 638 от 28.10.2016 следует признать ничтожным.

Ответчиками также был подписаны договора купли-продажи лесопродукции № 637 и 639 от 31.10.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1261.

Таким образом, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

Соответственно, признание договоров оказания услуг ничтожной сделкой влечет и недействительность договоров купли-продажи лесопродукции.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 4 этой же статьи в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Согласно типовому договору купли-продажи лесных насаждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 № 1178, предметом указанного договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из содержания договоров купли-продажи следует, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» фактически передает предпринимателю ФИО2 не лесопродукцию, а лесные насаждения для заготовки, что свидетельствует о том, что договора оказания услуг прикрывают сделку купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Вместе с тем, КГСАУ «Забайкаллесхоз» не наделено правом, распоряжаться лесными участками, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений.

Такими полномочиями, в силу части 5 статьи 77, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации обладают органы государственной власти субъекта.

Распорядившись лесными насаждениями с превышением полномочий КГСАУ «Забайкаллесхоз» нарушило права Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, которые в силу указанных норм уполномочены распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

При указанных обстоятельствах материально-правовые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 24000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на КГСАУ «Забайкаллесхоз» в полном размере на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ИП ФИО2 не был извещен о правовых последствиях совершения ответчиком-1 действий по заключению и подписанию договоров № № 636, 638 от 28.10.2016 и купли-продажи № № 637, 639 от 31.10.2016. В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что работы по договорам выполнил добросовестно, лес вырубил, произвел оплату КГСАУ «Забайкаллесхоз» и вывез. О том, что при заключении указанных договоров КГСАУ «Забайкаллесхоз» действовало в нарушение действующего законодательства Российской Федерации с привлечением предпринимателя к выполнению соответствующих работ без проведения конкурса или аукциона ИП ФИО2 не знал. По сути, заключение указанных договоров с нарушением действующего законодательства Российской Федерации направлено на извлечение преимущества из недобросовестного поведения КГСАУ «Забайкаллесхоз», что противоречит презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры оказания услуг № № 636, 638 от 28.10.2016 и договоров купли-продажи № № 637, 639 от 31.10.2016, заключенные между Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова