Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-26802/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26802/24-176-204
6 мая 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Аркона» ИНН <***>

к ответчику: ООО «Стимул» ИНН <***>

о взыскании 114.452 рублей 36 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркона» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стимул» (далее по тексту также – ответчик) 114.452 рублей 36 копеек, из них 102.740 рублей 00 копеек задолженности, 11.712 рублей 36 копеек неустойки, с последующим взысканием неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 15.02.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 12.03.2021 № 12/03/2021

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг № 12/03/2021 (далее по тексту также - договор).

Истец указывает, что согласно первичным документам бухгалтерской отчетности, исполнителем за период с 01.01.2023 по 17.11.2023 оказаны услуги на сумму 9.521.042 рублей 50 копеек, в то время как заказчиком оплачены услуги лишь на сумму 9.223.592 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке отрывных талонов путевых листов с обязательным указанием наименования заказчика, времени прибытия и убытия от заказчика и количества ездок, заверенных штампом или печатью заказчика.

В период с 28.03.2023 по 28.04.2023 в адрес ответчика направлены закрывающие документы, которые были получены уполномоченным лицом ответчика, но не возвращены в адрес истца, а также не оплачена сумма в размере 102.740 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.8 договора также заявлена неустойка в размере 11.712 рублей 36 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.10.2023 по 07.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор об оказании транспортных услуг от 12.03.2021 № 12/03/2021 и универсально-передаточные документы (далее по тексту - УПД) в том числе: от 14.03.2023 №286 на сумму 21 160,00 рублей, от 14.03.2023 № 287 на сумму 11 480,00 рублей, от 22.03.2023г № 321 на сумму 10 880,00 рублей, от 31.03.2023г № 404 на сумму 23 000,00 рублей, от 05.04.2023 № 403 на сумму 10 280,00 рублей, от 12.04.2023 №461 на сумму 22 360,00 рублей.

При этом, представленные истцом УПД не содержат подписи и печати ответчика, т.е. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в УПД поименованы услуги не соответствующие предмету договора.

Так, согласно п. 1.1 договора об оказании транспортных услуг от 12.03.2021 № 12/03/2021 исполнитель обязуется осуществлять перевозку «грунта, боя кирпича, бетона и любого другого материала v класса опасности на собственном транспорте» в протоколе согласования договорной цены (приложении №1 к договору) указано наименование услуг, оказываемых в рамках договора: «перевозка грунта v класса опасности на расстоянии 22 км», и указана стоимость - 260 руб. с НДС за 1 тонну (единица измерения).

В представленных истцом УПД (не подписанных ответчиком) указаны «услуги по вывозу строительного мусора контейнерами по 8мЗ» и «услуги по аренде контейнера по 8мЗ».

Доказательств того что ответчик заказывал услуги, отраженные в неподписанных ответчиком УПД, и что эти услуги были истцом оказаны - истцом не представлено.

Согласно п. 1.3 договора об оказании транспортных услуг от 12.03.2021 №12/03/2021 автотранспортные услуги осуществляются в соответствии с принятой к исполнению предварительной заявкой заказчика.

Согласно п.2.1.2 договора заказчик обязан своевременно подавать заявки на предоставление автотранспорта.

Согласно п.2.1.3 заявка должна содержать следующую информацию: адрес пунктов (мест) погрузки, со схемой подъезда; количество и вид автотранспорта; время подачи автотранспорта к месту погрузки; порядок получения пропуска на право въезда и выезда на необходимую территорию; контактный телефон ответственного по объекту.

Истцом в обоснование исковых требований указанные заявки не представлены.

В соответствии с п.2.2.9 договора: «Исполнитель обязан надлежащим образом оформлять и предоставлять Заказчику на подпись путевые листы и/или рапорты о работе строительной техники, удостоверяющие факт работы транспортных средств на объекте Заказчика. Исполнитель не вправе требовать с Заказчика оплаты за услуги, факт оказания которых не подтвержден надлежащим образом оформленными и подписанными Заказчиком путевыми листами и/или рапортами о работе строительной техники».

Истцом в обоснование исковых требований не представлены путевые листы и/или рапорты о работе строительной техники, удостоверяющие факт работы транспортных средств на объекте заказчика.

Согласно п.2.1.6 договора, заказчик обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке отрывных талонов, путевых листов с обязательным указанием наименования заказчика, времени прибытия и убытия от заказчика и количества ездок, заверенных штампом или печатью заказчика.

Представленные истцом талоны не соответствуют условиям договора, оформлены ненадлежащим образом, не содержат подписи и печати (штампа) ответчика, не соответствуют унифицированной форме, не содержат всех обязательных реквизитов.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Стимул» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин