Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-20335/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20335/18
16 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецтехника ГК» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителя ответчика от ответчика ФИО2 по доверенности от 24 июля 2018 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецтехника ГК» (далее – ООО «СУ Спецтехника ГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управлению капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УКС ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 118/17 от 09.08.2017 г. в размере 4483936 руб. 68 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований ООО «СУ Спецтехника ГК» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных Обществом работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 Контракта), по устройству велодорожек вдоль правого берега р. Яуза г. Мытищи в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что работы, выполненные Обществом, являются некачественными, имеют значительное количество дефектов и не соответствуют Техническому заданию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Технические заключения от 05.12.2017 г. № И1-1/118/17, от 05.12.2017 г. № И-3/118-119/17, от 05.12.2017 г. № И-4/118/119/17, от 05.12.2017 г. № И-5/118-119/17, проведенные экспертными организациями по заказу ответчика. При этом Общество неоднократно извещалось о необходимости направить своего представителя на объект для совместного осмотра и взятия проб материалов.

При этом Учреждением не оспаривались принятые и оплаченные заказчиком работы по данному контракту по Акту № 1 от 27 декабря 2017 года на сумму 2259162 рубля 92 копейки. Спор же возник между сторонами по оплате оставшейся части работ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поставщиков, у которых Общество приобретало строительные материалы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ Спецтехника ГК» (Подрядчиком) и МКУ «УКС ЖКХ» (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 118/17 от 09.08.2017 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу по устройству велодорожек вдоль правого берега р. Яуза г. Мытищи (ПК1-ПК2), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Выполнение работ должно производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и сроки, установленные Контрактом (п. 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта и Протокола согласования цены (Приложение № 3), стоимость работ равна 6743099 руб. 60 коп.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (пункт 2.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок окончания выполнения работ определен Календарным планом (Приложение № 2) – 70 дней с момента заключения Контракта.

Из пояснений истца следует, что им 13.12.2017 г. было вручено Заказчику сопроводительное письмо № 5/1/Я от 12.12.2017 г. с приложенными документами: счет на оплату № 41 от 12.12.2017 г., счет-фактура №25/1 от 17.10.2017 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2017 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.10.2017 г. № 1, а также акт сдачи-приемки работ от 17.10.2017 г.

28.12.2017 г. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 2 259 162 руб. 92 коп., что сторонами не оспаривается.

В связи с невыполнением ответчиком условий Контракта по оплате и приемке работ в полном объеме, общество направило претензию № 02/П-Я от 30.01.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 724 ГК РФ).

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (ст. 753 ГК РФ) Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности (п. 1 ст. 757 ГК РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 94 указанного закона).

Из материалов дела следует, что Заказчик при осуществлении надзора за ходом и качеством выполнения работ неоднократно направлял истцу соответствующие замечания, а также требования об устранении выявленных нарушений, о чем свидетельствуют представленные письма с актами проверки № 2350 от 21.09.2017 г., № 2406 от 27.09.2017 г., № 2583 от 11.10.2017 г., № 2639-1 от 13.10.2017 г. Истец данные замечания не принял, устранить недостатки отказался.

Как пояснил ответчик, после получения уведомления Исполнителя об окончании выполненных работ, Заказчик провел экспертизу на предмет их качества и полноты. Техническими заключениями от 05.12.2017 г. № И1-1/118/17, от 05.12.2017 г. № И-3/118-119/17, от 05.12.2017 г. № И-4/118/119/17, от 05.12.2017 г. № И-5/118-119/17 выявлены существенные нарушения конструктивного слоя велодорожек, качества состава покрытия, правил монтажа бортового камня, асфальтового покрытия и тротуарной плитки, указывающие снижение общих технических характеристик и их несоответствие Техническому заданию (Приложение № 1).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях правильного разрешения спора и установления качества выполненных обществом работ, определением суда от 05 февраля 2019 года по делу судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно-строительных исследований» ФИО3 (125009, <...>, тел.: <***>, тел/факс <***>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СУ Спецтехника ГК» работ по муниципальному контракту на выполнение работ № 118/17 от 09 августа 2017 года по устройству велодорожек вдоль правового берега р. Яуза г. Мытищи (ПК1-ПК2) за исключением принятых и оплаченных заказчиком работ по акту № 1 от 27 декабря 2017 года на сумму 2 259 162 рубля 92 копейки?

2) Соответствуют ли качество выполненных «СУ Спецтехника ГК» работ и характеристики примененных при производстве работ материалов муниципальному контракту на выполнение работ № 118/17 от 09 августа 2017 года, техническому заданию к контракту, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида?

3) Имеются ли недостатки выполненных работ (по сравнению с контрактом, техническим заданием), какие это недостатки, делают ли эти недостатки результат работ не пригодным для использования в соответствии с контрактом, какова стоимость работ по их устранению?

В соответствии с заключением эксперта № 1-2705-19 от 27.05.2019 г., поступившим в суд, экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. С учетом того, что недостатки, указанные в п. 2.4.1 данного заключения делают результат работ ООО «СУ Спецтехника ГК» не пригодными для использования в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ № 118/17 от 09 августа 2017 года, выполненные ООО «СУ Спецтехника ГК» работы по устройству велодорожек вдоль правого берега реки Яуза г. Мытищи (ПК1-ПК2), за исключением принятых и оплаченных заказчиком работ по акту № 1 от 27.12.2017 года на сумму 2 259 162 руб. 92 коп., не могут быть приняты и оплачены заказчиком МКУ «УКС ЖКХ»;

2. Качество выполненных ООО «СУ Спецтехника ГК» работ по муниципальному контракту № 118/17 от 09 августа 2017 года не соответствуют техническому заданию к контракту, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида;

3. Недостатки, указанные в п. 2.4.1 данного заключения делают результат работ не пригодным для использования в соответствии с муниципальным контрактом № 118/17 от 09 августа 2017 года. Стоимость работ по устранению недостатков равна стоимости работ, неоплаченных заказчиком МКУ «УКС ЖКХ», согласно «Перечня видов работ» по МК №118/17 от 09.08.2017 г. составляет 4 483 936 руб. 68 коп.

Таким образом, экспертным заключением № 1-2705-19 от 27.05.2019 г., составленным во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, установлен факт невыполнения ООО «СУ Спецтехника ГК» соответствующих условиям контракта работ, а ее выводы опровергают доводы и мотивы истца.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В связи с изложенным экспертное заключение № 1-2705-19 от 27.05.2019 г. признается судом надлежащим доказательством по делу.

Заключение содержит все предусмотренные действующим законодательством разделы, указаны и описаны исследуемые объекты, описан ход проведения самой процедуры исследования.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по выполнения условий контракта, принимая во внимание результаты и выводы экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы, поскольку при подаче настоящего заявления, ходатайство ООО «СУ Спецтехника ГК» об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено, расходы по ее оплате относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецтехника ГК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская