Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-2718/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2718/2021
04 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. , судей Слоневской А.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.03.2021)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело

по иску товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Загребский 27/16» (далее – ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство, Фрунзенское РЖА) о взыскании 1 740 883,61 руб. задолженности по договору от 01.05.2010 №785 за период с 10.01.2020 по 30.06.2020.

Решением суда от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что предметом спора является взыскиваемая с ответчика задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг, а жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Расчет и сбор платежей нанимателей осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство) по заключенному с Фрунзенским РЖА договору от 04.06.2020 № 33/1-1/09, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Заключенный сторонами договор № 785 не содержит обязательства ответчика по внесению платежей за нанимателей истцу, ответчик п. 3.3 договора № 785 обязался обеспечивать перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений, поступивших на расчетный счет ГУП ВЦКП «Жилищное Хозяйство».

Определением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу А56-2718/2021 рассмотрение дела отложено на 28.07.2021 на 16.00 в зале № 4009. Фактически Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебное заседание проведено в зале № 4001, о чем ответчик не извещен.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда, поскольку решение принято при отсутствии сторон и в отсутствие их надлежащего извещения – при отложении судебного разбирательства стороны надлежащим образом не уведомлены о точном месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением суда от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

19.10.2021 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании 1 740 883,61 руб. задолженности по договору №785 от 01.05.2010 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 26.10.2021 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

Определением от 21.12.2021 в судебном составе произведена замена, судья Мельникова Н.А. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

Заявление истца об участии в онлайн-заседании было удовлетворено судом апелляционной инстанции, однако представитель истца в назначенное время не осуществил подключения к системе «Мой арбитр» и не принял участия в заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Товарищество управляет многоквартирным домом, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16. Между сторонами заключен договор от 01.05.2010 № 785 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, его действие распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агентство обязалось возмещать расходы Товарищества на исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

ТСЖ исполнило обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 1 740 883,61 руб., однако Агентство оплату оказанных услуг не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения требований, Агентство представило в материалы дела доказательства оплаты задолженности, а именно платежные поручения на общую сумму 1 740 883,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 договора Заказчик обеспечивает перечисление Исполнителю платежей нанимателей жилых Помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет акционерного общества «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство») на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной Договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном договоре порядке. Перечень помещений приведен в приложении №1 к договору.

В рассматриваемом случае оплата ответчиком за оказанные ТСЖ услуги осуществлялась своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, полученными по запросу ответчика у АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу № А56-2718/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


А.Ю. Слоневская

Г.Н. Богдановская