Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А57-20739/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20739/2018
г. Саратов
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2018 № 04/18-1279, ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2018 № 23АА8556632, представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.12.2018 № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (350033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу № А57-20739/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603115, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), отдел Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Саратовской области (410065, <...>)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Саратовской области (далее – отдел ПМТУ Росстандарта в Саратовской области, административный орган) от 28.06.2018 № 111с.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2018 года произведена замена заявителя - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», общество, заявитель), в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отдел ПМТУ Росстандарта в Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.06.2018 № 1102 отделом ПМТУ Росстандарта в Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» с целью оценки исполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 42, по результатам которой составлен акт от 28.06.2018 № 111.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3, пунктов 1-3 приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, выразившееся в размещении информации о наименовании, марке топлива, в том числе, об экологическом классе на стеле в виде обозначения «95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

28.06.2018 отделом ПМТУ Росстандарта в Саратовской области ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» выдано предписание № 111с, согласно которому заявителю надлежит в срок до 31.08.2018 устранить выявленные нарушения.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», полагая, что предписание от 28.06.2018 № 111с является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении № 1 к ТР ТС 013/2011 (пункт 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктами 1-3 приложения № 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, введенными в действие приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229, также предусмотрено, что при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС информации о перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (пункт 3.1). При этом вся информация должна быть хорошо различима и читаема (пункт 3.3).

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных требований ТР ТС 013/2011 при розничной реализации бензина автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5), бензина автомобильного ЭКТО Plus (АИ-95-К5), топлива дизельного ЭКТО Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, размещена ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в месте доступном для потребителей - на стеле возле въезда в АЗК в виде обозначения «95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что стела возле въезда на территорию автозаправочной станции (АЗС) носит информационный характер, в связи с чем размещение на ней информации о реализуемом товаре, отвечающей требованиям ТР ТС 013/2011, в силу специфики деятельности общества является обязательным с целью обеспечения возможности правильного выбора товара (оказываемых услуг).

Апелляционная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, необходимо различать распространяемую информацию в виде рекламы, которая должна отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, информацию, обязательную к размещению в силу закона (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10 Закона «О защите прав потребителей»), и информацию, которая размещается в силу обычая делового оборота.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто административным органом, что обязательная к размещению в силу закона - предусмотренная ТР ТС 013/2011 информация о реализуемом товаре размещена обществом в местах, доступных для потребителей - на кассе, а также на топливно-раздаточном оборудовании. Кроме того, соответствующая информация содержится в кассовых чеках, выдаваемых покупателям.

Из представленного заявителем суду апелляционной инстанции генерального плана места размещения автозаправочной станции усматривается, что информационная стела расположена в непосредственной близости от проезжей части на въезде на территорию АЗС на участке озеленения, не имеет естественного доступа потребителя и не является местом, доступным для потребителей в смысле, придаваемом такому месту пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, как месту, где потребитель принимает информированное решение о приобретении товара.

Данная конструкция в силу её формы и места расположения предоставляет клиентам АЗС информацию о марке товара и его цене, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, то есть служит иным целям, нежели принятие потребителем решения о приобретении конкретного количества и вида товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стела не является местом, на котором в соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 подлежит размещению информация о реализуемом автомобильном бензине и дизельном топливе, предусмотренная пунктами 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещение на стеле возле въезда на территорию АЗС информации о марке топлива в виде обозначения «95, 92, ДТ» соответствует обычаям делового оборота и такая информация не относится ни к рекламе, ни к информации, размещаемой в силу закона.

Размещение указанной информации на стеле возле АЗС каких-либо прав потребителей на получение информации не нарушает, поскольку исчерпывающая информация о наименовании, марке топлива, о его экологическом классе, необходимая для принятия решения о покупке товара, размещена ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в местах, доступных для потребителей - на кассе и топливно-раздаточном оборудовании.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делу № А57-11482/2018, которыми установлено нарушение ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» требований ТР ТС 013/2011 при размещении информации о реализуемом автомобильном бензине и дизельном топливе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебные акты по делу № А57-11482/2018 не составляют преюдицию в настоящем деле в части оценки соблюдения заявителем требований ТР ТС 013/2011.

Правовая оценка указанных обстоятельств, данная в другом деле, не соответствует положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может иметь значения для настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что противоположная оценка указанных обстоятельств дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года по делу № А57-16931/2018, которым ПМТУ Росстандарта отказано в привлечении ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено отсутствие нарушения обществом требований ТР ТС 013/2011 при размещении информации о реализуемом автомобильном бензине и дизельном топливе на той же стелле.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании предписания отдела ПМТУ Росстандарта по Саратовской области от 28.06.2018 № 111с незаконным.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части замены заявителя - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на его правопреемника - ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании предписания отдела ПМТУ Росстандарта по Саратовской области от 28.06.2018 № 111с незаконным ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 16299.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 43139.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с отдела ПМТУ Росстандарта по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу № А57-20739/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт, которым признать незаконным предписание отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Саратовской области от 28.06.2018 № 111с.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу № А57-20739/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная