Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А23-3240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-3240/2022
13 мая 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМалоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, <...>)

к Малоярославецкому районному собранию депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, <...>)

о признании незаконным представления в части,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Малоярославецкому районному собранию депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - заинтересованное лицо, собрание) о признании незаконным и отмене пункта 5 представления контрольно-счетной комиссии муниципального района «Малоярославецкий район» от 16.03.2022 №1 и пункта 2 резолютивной части представления контрольно-счетной комиссии муниципального района «Малоярославецкий район» от 16.03.2022 №1.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В поступившем в суд отзыве заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 08.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2024, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.


На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Малоярославецкого Районного Собрания депутатов от 22.01.2013 №5 «О контрольно-счетной комиссии муниципального района «Малоярославецкий район» образован контрольно-счетный орган муниципального района «Малоярославецкий район» - контрольно-счетная комиссия муниципального района «Малоярославецкий район».

На основании Плана контрольных мероприятий контрольно-счетного органа муниципального района «Малоярославецкий район» на 2021 год, Распоряжения Главы муниципального района «Малоярославецкий район» от 27.12.2021 №34 контрольно-счетной комиссией муниципального района «Малоярославецкий район» проведено контрольное мероприятие «Проверка реализации национальных проектов на территории муниципального района «Малоярославецкий район».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.03.2022, который был направлен в адрес Главы Малоярославецкой районной администрации ФИО1 сопроводительным письмом от 02.03.2022 №01-34/19, в котором был установлен срок ознакомления с актом (в течение 5-ти рабочих дней) и разъяснено право предоставления пояснений к акту при необходимости.

По истечении установленного срока пояснений и замечаний Малоярославецкой районной администрацией в контрольно-счетный орган по акту проверки представлено не было, в связи с чем 16.03.2022 по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной комиссией муниципального района «Малоярославецкий район» в адрес Малоярославецкой районной администрации вынесено представление №1.

В мотивировочной части представления (пункт 5 представления) перечислены отраженные в акте проверки нарушения и недостатки, в том числе нарушение статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5-7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий муниципальных контрактов в части исчисления размера пени и неприменения полного комплекса мер по взысканию пени (неустойки).

В резолютивной части представления (пункт 2 представления) администрации в целях устранения выявленных нарушений было предложено обеспечить взыскание пеней в полном объеме в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по муниципальным контрактам от 09.03.2021 №01373000175210000060001 с ООО «ДСК-Логистика», от 03.12.2020 №01373000175200002230001 с ООО «Новые строительные технологии», от 10.06.2021  №01373000175210000320001 с ООО «Новые строительные технологии».

Не согласившись с пунктом 5 мотивировочкой части представления от 16.03.2022 №1 и пунктом 2 резолютивной части представления от 16.03.2022 №1, Малоярославецкая районная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 98 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольно-счетный орган наделен полномочиями, в том числе, по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и по проведению аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Согласно статье 4 Закона Калужской области от 22.06.2018 №361-03 «Об отдельных вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Калужской области» пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций к актам, составленным контрольно-счетными органами муниципальных образований Калужской области при проведении контрольных мероприятий, представляются в контрольно-счетный орган муниципального образования Калужской области в течение пяти рабочих дней со дня получения акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной контрольно-счетной комиссией муниципального района «Малоярославецкий район» контрольного мероприятия «Проверка реализации национальных проектов на территории муниципального района «Малоярославецкий район» был составлен акт проверки реализации национальных проектов на территории муниципального района «Малоярославецкий район» от 02.03.2022, который был направлен в адрес Главы Малоярославецкой районной администрации ФИО1 сопроводительным письмом от 02.03.2022 №01-34/19, в котором был установлен срок ознакомления с актом (в течение 5-ти рабочих дней) и разъяснено право предоставления пояснений к акту при необходимости.

Так, по результатам проверки контрольно-счетным органом, в том числе было установлено следующее.

Финансовое обеспечение за счет средств областного бюджета предусмотрено Соглашением с Министерством дорожного хозяйства Калужской области о предоставлении иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» из бюджета Калужской области бюджету муниципального района «Малоярославецкий район» (за счет средств дорожного фонда) от 04.02.2021 №1-БКД (далее - соглашение).

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 №1 к вышеуказанному соглашению, в целях реализации мероприятий регионального проекта предусмотрен прирост на 12,555 км протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на территории муниципального района «Малоярославецкий район».

С целью исполнения данных обязательств Малоярославецкой районной администрацией в 2021 году заключены:

1) Муниципальный контракт от 09.03.2021 №01373000175210000060001 на сумму 53 991 907,07 руб. с ООО «ДСК-Логистика» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново-Юрьевское» км 6+000 - км 11+805.

В связи с просрочкой на 20 дней исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, администрацией направлена досудебная претензия ООО «ДСК-Логистика» (от 03.08.2021 №02-24/1695-21) об уплате неустойки (пени) в размере 185 446,54 руб. со сроком уплаты по истечении 20 дней с момента получения (т.е. не позже 30.08.2021). По состоянию на 17.01.2022 в нарушение статьи 332 ГК РФ меры по взысканию задолженности по пени администрацией не приняты.

С целью оперативного реагирования, комиссией в адрес Администрации направлено информационное письмо (исх. от 17.01.2022 №01-34/7) о возможности взыскания указанной суммы пени за счет безотзывной банковской гарантии со сроком действия до 31.01.2022. Согласно информации администрации (вх. от 22.02.22. №02-24/853-22) указанная сумма взыскана и поступила в бюджет муниципального района (п/п от 14.02.2022 №14817).

Проверкой правильности исчисления пени на 03.08.2021 установлено, что за 19 календарных дней просрочки исполнения контракта (с 10.06.2021 по 29.06.2021) следовало начислить пени в сумме 233 964,93 руб. (53 991 907,07 х 20 х 1/300 х 6,5%). На момент взыскания пени, с учетом роста ставки рефинансирования Центробанка с 20.12.2021 до 8,5%, размер пени составил 305 954,14 руб. (53 991 907,07 x 20 x 1/300 x 8,5%).

Таким образом, сумма пени исчислена в нарушение пунктов 5-7 статьи 34 Закона 44-ФЗ. Недопоступление средств в бюджет составило 120,5 тыс. руб.

2) Муниципальный контракт от 03.12.2020 №01373000175200002230001 на сумму 52 261 330,22 руб. с ООО «Новые строительные технологии» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново-Юрьевское» км 0+000 - км 6 +000.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, администрацией направлена в адрес ООО «Новые строительные технологии» досудебная претензия от 28.12.2021 №02-24/2554-21 на сумму 3 004 072,46 руб. со сроком уплаты в течение 30 дней с момента получения. По состоянию на 17.01.2022 в нарушение статьи 332 ГК РФ меры по взысканию задолженности по пени администрацией не приняты.

С целью оперативного реагирования, комиссией в адрес администрации направлено информационное письмо (исх. от 17.01.2022 №01-34/7) о возможности взыскания указанной суммы пени за счет безотзывной банковской гарантии со сроком действия до 31.01.2022. Согласно информации администрации (вх. от 22.02.2022. №02-24/853-22) требование об уплате суммы пени было направлено в ПАО «Промсвязьбанк» и впоследствии отозвано по мотиву: «заказчик самостоятельно определяет способ взыскания неустойки исходя из отношений с контрагентом и обстоятельств, послуживших причиной просрочки обязательств». Согласно вышеуказанному письму в настоящее время администрацией осуществляется досудебное урегулирование погашения данной пени.

Проверкой правильности исчисления пени на 28.12.2021 установлено, что за 205 календарных дней просрочки исполнения контракта (с 31.05.2021 по 21.12.2021 следовало начислить пени в сумме 3 035 512,26 руб. (52 261 330,22 х 205 х 1/300 х 8,5%).

Таким образом, сумма пени исчислена в нарушение пунктов 5-7 статьи 34 Закона №44-ФЗ. Недопоступление средств в бюджет составило 3 035,5 тыс. руб.

3) Муниципальный контракт от 10.06.2021 №01373000175210000320001 на сумму 7 868 372,64 руб. с ООО «Новые строительные технологии» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново-Юрьевское» (<...> протяженностью 0,75 км).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, администрацией направлена досудебная претензия от 28.12.2021 №02-24/2555-21 на сумму 272 683,73 руб. со сроком уплаты в течение 30 дней с момента получения. По состоянию на 17.01.2022 в нарушение статьи 332 ГК РФ меры по взысканию задолженности по пени администрацией не приняты.

С целью оперативного реагирования, комиссией в адрес администрации направлено информационное письмо (исх. от 17.01.2022 №01-34/7) о возможности взыскания указанной суммы пени за счет безотзывной банковской гарантии со сроком действия до 31.01.2022. Согласно информации администрации (вх. от 22.02.2022. №02-24/853-22) требование об уплате суммы пени было направлено в ПАО «Промсвязьбанк» и впоследствии отозвано по мотиву: «заказчик самостоятельно определяет способ взыскания неустойки исходя из отношений с контрагентом и обстоятельств, послуживших причиной просрочки обязательств». Согласно вышеуказанному письму в настоящее время администрацией осуществляется досудебное урегулирование погашения данной пени.

Проверкой правильности исчисления пени на 28.12.2021 установлено, что за 142 календарных дня просрочки исполнения контракта (с 26.07.2021 по 14.12.2021) следовало начислить пени в сумме 316 570,83 руб. (7 868 372 х 142 х 1/300 х 8,5%).

Таким образом, сумма пени исчислена в нарушение пунктов 5-7 статьи 34 Закона 44-ФЗ, расхождение 43 887,1 руб.

Контракт расторгнут 30.12.2021 с фактическим исполнением на сумму 7 470 787,20 руб. В нарушение пунктов 5-7 статьи 34 Закона №44-ФЗ администрацией до момента расторжения контракта не предъявлены пени в сумме 1 802,38 руб. (7 868 372 -7 470 787,20) х 16 дн. Х 1/300 х 8,5%). Недопоступление средств в бюджет составило 318,4 тыс. руб.

По истечении установленного срока пояснений и замечаний Малоярославецкой районной администрацией в контрольно-счетный орган по акту проверки представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

16.03.2022 по результатам контрольного мероприятия Малоярославецкой районной администрации направлено представление №1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлена обязанность заказчика направлять поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

По совокупности правовых норм установленных пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисление пени.

Согласно положениям статьи 40, пункта 3 статьи 41 и пункта 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от поступления неустойки помуниципальным контрактам, относятся к неналоговым доходам бюджетовбюджетной системы Российской Федерации и в полном объеме подлежат зачислению вдоход бюджета публично-правового образования, от имени которого заключалсямуниципальный контракт.

Вышеуказанные муниципальные контракты заключены администрацией на осуществление дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», от 21.07.2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».

Согласно пункту 5 статьи 179.4 БК РФ, пункту 2.2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда муниципального района «Малоярославецкий район», утвержденного решением Малоярославецкого районного Собрания депутатов от 27.11.2013 №49 «О Дорожном фонде муниципального района «Малоярославецкий район» не менее 100% прогнозируемого объема доходов от применения штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрактов, заключаемых на осуществление дорожной деятельности муниципального района «Малоярославецкий район» формируют бюджетные ассигнования Дорожного фонда муниципального района.

В силу положений пункта 1 и пункта 5 статьи 179.4 БК РФ бюджетные ассигнования Дорожного фонда имеют целевое назначение и обеспечивают расходы на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160.1 БК РФ, пунктом 4 решенияМалоярославецкого Районного Собрания депутатов от 16.12.2020 №30 «О бюджетемуниципального района «Малоярославецкой район» на 2021 год и на плановый период2022 и 2023 годов», постановлением Малоярославецкой районной администрации от28.12.2021 №1537 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета муниципального «Малоярославецкий район», порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального «Малоярославецкий район» Малоярославецкая районная администрация является главным администратором доходов бюджета и администратором доходовбюджета от поступления платежей в целях возмещения убытков, причиненныхуклонением от заключения с муниципальным органом муниципального района(муниципальным казенным учреждением) муниципального контракта, финансируемого за счет средств муниципального дорожного фонда, а также иных денежных средств,подлежащих зачислению в бюджет муниципального района за нарушениезаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального района, заключенному Малоярославецкой районной администрацией, являются неналоговыми доходами бюджета муниципального района «Малоярославецкий район», которые в полном объеме подлежат зачислению в бюджет муниципального района и которые в полном объеме учитываются при формировании целевых бюджетных ассигнований Дорожного фонда на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Малоярославецкая районная администрация в соответствии с установленными бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета обязана осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, производить начисление, учет и взыскание указанных доходов.

Соответственно, не применение мер ответственности, а также применение мер ответственности по муниципальному контракту с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при расчете размера пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту на осуществление дорожной деятельности может повлечь не допоступление доходов в бюджет, а также не обеспечение полноты формирования целевых средств Дорожного фонда.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2021 между Малоярославецкой   районной   администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» и ООО   «ДСК-Логистика» был заключен муниципальный контракт  №01373000175210000060001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново-Юрьевское» км 6+000 - км 11+ 805.

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги  «Кудиново-Юрьевское» км 6+000 - км 11+ 805) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 53 991 907,07 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе по уплате штрафов, пеней, неустоек, подрядчиком предоставлена безотзывная банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «ПСБ») от 03.03.2021 №09270-21-10 на сумму 41 180 268,15 руб., со cpоком действия по 31.01.2022.

Срок выполнения работ составляет 70 календарных дней с 01.04.2021 (пункт 3.1 контракта).

В силу статьи 191 ГK РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, работы должны быть выполнены до 10.06.2021 включительно, вместе с тем заявителем неверно указан день истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств - 09.06.2021.

При этом, работы были сданы подрядчиком - 29.06.2021.

В силу пункта 5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ.

В соответствии с разделом 7 контракта (пункт 7.5 контракта) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Муниципальный контракт №01373000175210000060001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново-Юрьевское» км 6+000 -км 11+805 расторгнут по соглашению сторон - 03.08.2021, пунктом 2 которого установлено, что стоимость оказанных и оплаченных работ составляет 50 576 330,40 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 09.03.2021 №01373000175210000060001, на 20 дней администрацией начислена неустойка в размере 185 446,54 руб. (50 576 330,40 х 20 х 1/300 х 5,5%), в адрес подрядчика направлена претензия от 03.08.2021 с требованием оплатить неустойку в течение 20-ти календарных дней с момента получения претензии.

Заинтересованное лицо, посчитав, что расчет размера неустойки произведен администрацией неправомерно не от цены контракта  - 53 991 907,07 руб., а от стоимости фактически выполненных работ - 50 576 330,40 руб., а также, учитывая, что на день направления претензии - 03.08.2021 размер ключевой ставки составлял 6,5%, что подтверждается информационным сообщением Банка России от 23.07.2021, а на момент взыскания пени - 8,5%, однако, администрацией при расчете размера неустойки неправомерно применена ключевая ставка в заниженном размере 5,5%, было установлено, что за 19 календарных дней просрочки исполнения контракта (с 10.06.2021 по 29.06.2021) следовало начислить пени в сумме 233 964,93 руб. (53 991 907,07 х 20 х 1/300 х 6,5%). На момент взыскания пени, с учетом роста ставки рефинансирования Центробанка с 20.12.2021 до 8,5%, размер пени составил 305 954,14 руб. (53 991 907,07 x 20 x 1/300 x 8,5%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами размера неустойки обеих сторон, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 50 576 330,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 29.06.2021 №1.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из срока окончания работ, предусмотренного контрактом, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, по состоянию на дату 29.06.2021 отсутствуют обоснования считать, что работы выполнены полностью и цель контракта достигнута.

03.08.2021 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта №01373000175210000060001.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что расторжение договора по соглашению его сторон влечет за собой прекращение обязательств по такому договору с момента заключения соответствующего соглашения и в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проанализировав представленные в материалы дела контракт и соглашение от 03.08.2021 о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что буквальное содержание слов и выражений, принимаемых в их системном толковании (статья 431 ГК РФ), не позволяет установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности до момента заключения соглашения о его расторжении.

Таким образом, обязательства по муниципальному контракту прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта, т.е. 03.08.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.03.2021 №01373000175210000060001, на 19 дней (с 11.06.2021 по 29.06.2021), принимая во внимание, что подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 50 576 330,40 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 29.06.2021 №1, при этом по состоянию на 29.06.2021 работы по данному контракту последним были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки по состоянию на 29.06.2021 не имеется, а также учитывая, что обязательства по контракту были прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта - 03.08.2021, администрацией должна была быть начислена неустойка в размере 213 973,27 руб., исходя из следующего расчета: 188 071,81 руб. (53 999 907,07 - цена контракта х 19 (с 11.06.2021 по 29.06.2021) х 1/300 х 5,5% - по ключевой ставке на 29.06.2021) + 25 901,46 руб. (3 415 576,67 - разница от цены контракта и стоимости выполненных работ по контракту х 35 (с 30.06.2021 по 03.08.2021) х 1/300 х 6,5% - по ключевой ставке на 03.08.2021).

Кроме того, 03.12.2020 между Малоярославецкой районной администрацией «Малоярославецкий район» и ООО «Новые строительные технологии» был заключен муниципальный контракт №01373000175200002230001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново - Юрьевское» км 0+000 - км 600.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново - Юрьевское» км 0+000 - км 6+000) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 52 261 330,22 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе по уплате штрафов, пеней, неустоек, подрядчиком предоставлена безотзывная банковская гарантия АО Банк «Северный морской путь» (АО Банк «СМП») №1906.112020ЭБГ от 25.11.2020 на сумму 38 872 063,80 руб. со сроком действия по 31.01.2022.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с 01.04.2021 (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, в силу положений статьи 191 ГК РФ, работы должны быть выполнены до 31.05.2021 включительно, вместе с тем заявителем неверно указан день истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств - 01.06.2021.

При этом, работы были сданы подрядчиком - 21.12.2021.

В силу пункта 5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ.

В соответствии с разделом 7 контракта (пункт 7.5 контракта) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Муниципальный контракт №01373000175200002230001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Кудиново - Юрьевское» км 0+000 - км 600 расторгнут по соглашению сторон - 30.12.2021, пунктом 2 которого установлено, что стоимость оказанных и оплаченных работ составляет 51 973 572 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту на 204 дня заказчиком начислена неустойка в размере 3 004 072,46 руб. (51 973 572,00 х 204 х 1/300 х 8,5%), в адрес подрядчика направлена претензия от 28.12 2021 с требованием оплатить неустойку в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии.

Заинтересованное лицо, посчитав, что расчет размера неустойки произведен администрацией неправомерно не от цены контракта  - 52 261 330,22 руб., а от стоимости фактически выполненных работ - 51 973 572 руб., было установлено, что за 205 календарных дней просрочки исполнения контракта (с 31.05.2021 по 21.12.2021) следовало начислить пени в сумме 3 035 512,26 руб. (52 261 330,33 х 205 х 1/300 х 8,5%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами размера неустойки обеих сторон, исходя из вышеизложенных норм права.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 51 973 572 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2021 №№1.1 и 1.2.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из срока окончания работ, предусмотренного контрактом, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, что сторонами не оспаривается.

При этом, по состоянию на дату 21.12.2021 отсутствуют обоснования считать, что работы выполнены полностью и цель контракта достигнута.

30.12.2021 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта №01373000175200002230001.

Проанализировав представленное в материалы дела контракт и соглашение от 30.12.2021 о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что буквальное содержание слов и выражений, принимаемых в их системном толковании (статья 431 ГК РФ), не позволяет установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности до момента заключения соглашения о его расторжении.

Таким образом, обязательства по муниципальному контракту прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта, т.е. 30.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 03.12.2020 №01373000175200002230001, на 203 дня (с 01.06.2021 по 21.12.2021), принимая во внимание, что подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 51 973 572 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2021 №№1.1 и 1.2, при этом по состоянию на 21.12.2021 работы по данному контракту последним были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки по состоянию на 21.12.2021 не имеется, а также учитывая, что обязательства по контракту были прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта - 30.12.2021, администрацией должна была быть начислена неустойка в размере 3 021 438,67 руб., исходя из следующего расчета: 3 020 704,89 руб. (52 261 330,22 - цена контракта х 203 (с 01.06.2021 по 21.12.2021) х 1/300 х 8,5% - по ключевой ставке на 21.12.2021) + 733,78 руб. (287 758,22 - разница от цены контракта и стоимости выполненных работ по контракту х 9 (с 22.12.2021 по 30.12.2021) х 1/300 х 8,5% - по ключевой ставке на 30.12.2021).

Кроме того, 10.06.2021 между Малоярославецкой районной администрацией «Малоярославецкий район» и ООО «Новые строительные технологии» был заключен муниципальный контракт №01373000175210000320001 на ремонт автомобильной дороги Кудиново - Юрьевское (<...> протяженностью 0,75 км).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильный дорог (Ремонт автомобильной дороги Кудиново - Юрьевское (<...> протяженностью 0,75 км)) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 868 372,64 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе по уплате штрафов, пеней, неустоек, подрядчиком предоставлена безотзывная банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «ПСБ») №26984-21-10 от 07.06.2021 на сумму 6 379 761,60 руб. со сроком действия по 31.01.2022.

Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с даты заключения контракта (10.06.2021) (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, в силу положений статьи 191 ГК РФ, работы должны быть выполнены до 26.07.2021 включительно, вместе с тем заявителем неверно указан день истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств - 25.07.2021 (выходной день).

При этом, работы были сданы подрядчиком - 14.12.2022.

В силу пункта 5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ.

В соответствии с разделом 7 контракта (пункт 7.5 контракта) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Муниципальный контракт №01373000175210000320001 на ремонт автомобильной дороги Кудиново - Юрьевское (<...> протяженностью 0,75 км) расторгнут по соглашению сторон - 30.12.2021, пунктом 2 которого установлено, что стоимость оказанных и оплаченных работ составляет 7 470 787,20 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчиком начислена неустойка в размере 263 345, 25 руб., адрес подрядчика направлена претензия от 28.12.2021, при этом расчет неустойки в претензии отсутствует.    

Заинтересованное лицо, посчитав, что расчет размера неустойки произведен администрацией неправомерно, произвел свой расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ на дату расчета и цены контракта в полном объеме, было установлено, что за 142 календарных дня просрочки исполнения контракта (с 26.07.2021 по 14.12.2021) следовало начислить пени в сумме 316 570,83 руб. (7 868 372 х 142 х 1/300 х 8,5%), расхождение в 43 887,1 руб.

Кроме того, контракт расторгнут 30.12.2021 с фактическим исполнением на сумму 7 470 787,20 руб., в связи с чем администрацией до момента расторжения контракта не предъявлены пени в сумме 1 802,38 руб. (7 868 372 - 7 470 787,20) х 16 дн. х 1/300 х 8,5%). Недопоступление средств в бюджет составило 318,4 тыс. руб.

При этом стоит отметить, что в рассматриваемом заявлении администрацией указано, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту на 141 день заказчиком начислена неустойка в размере 263 345, 25 руб. (7 470 787,20 х 141 х 1/300 х 7,5%), в адрес подрядчика направлена претензия от 28.12.2021.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами размера неустойки обеих сторон, исходя из вышеизложенных норм права.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 7 470 787,20 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.12.2021 №1.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из срока окончания работ, предусмотренного контрактом, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, что сторонами не оспаривается.

При этом, по состоянию на дату 14.12.2021 отсутствуют обоснования считать, что работы выполнены полностью и цель контракта достигнута.

30.12.2021 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта №01373000175210000320001.

Проанализировав представленное в материалы дела контракт и соглашение от 30.12.2021 о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что буквальное содержание слов и выражений, принимаемых в их системном толковании (статья 431 ГК РФ), не позволяет установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности до момента заключения соглашения о его расторжении.

Таким образом, обязательства по муниципальному контракту прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта, т.е. 30.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 10.01.2021 №01373000175210000320001, на 141 день (с 27.07.2021 по 14.12.2021), принимая во внимание, что подрядчиком выполнены были работы по контракту на сумму 7 470 787,20 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.12.2021 №1, при этом по состоянию на 14.12.2021 работы по данному контракту последним были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки по состоянию на 14.12.2021 не имеется, а также учитывая, что обязательства по контракту были прекращены с момента заключения соглашения о расторжении муниципального контракта - 30.12.2021, администрацией должна была быть начислена неустойка в размере 279 162,53 руб., исходя из следующего расчета: 277 360,14 руб. (7 868 372,64 руб. - цена контракта х 141 (с 27.07.2021 по 14.12.2021) х 1/300 х 7,5% - по ключевой ставке на 14.12.2021) + 1 802,39 руб. (397 585,44 - разница от цены контракта и стоимости выполненных работ по контракту х 16 (с 15.12.2021 по 30.12.2021) х 1/300 х 8,5% - по ключевой ставке на 30.12.2021).

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, представление контрольно-счетной комиссии муниципального района «Малоярославецкий район» от 16.03.2022 №1 в части пункта 5 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в части размера неустойки, отличающейся от расчета, произведенного судом в рамках настоящего дела.

В силу статьи 110, статьи 112 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительными пункт 5 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной в части размера неустойки представления контрольно-счетной комиссии муниципального района «Малоярославецкий район» от 16.03.2022 №1.

Обязать Малоярославецкое районное собрание депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, <...>).

Взыскать с Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, <...>) в государственный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                            О.А. Масенкова