Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-23092/2019

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23092/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 (судья Поносов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 (судьи Михайлова А.П., Логачёв К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-23092/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>, далее – должники), принятые по заявлениям ФИО3  и управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должников.

Заинтересованные лица: ФИО5, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее – общество «Интерпоток») ФИО6, публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО3 19.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже права требования о передаче жилого помещения – квартиры № 119 общей площадью 121,82 кв. м. расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> (далее – квартира № 119), принадлежащего должникам по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2012 № 2905/119; о признании недействительным договора уступки права требования от 25.05.2022 № 2905/119 участия в долевом строительстве, заключённого между должниками в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должников о передаче квартиры № 119 и взыскании с должников в пользу ФИО5 2 470 000 руб. после возврата права требования в конкурсную массу должников (с учётом уточнений).

Управляющий ФИО2 31.03.2023 обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 заявление должника ФИО3 и заявление управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должников объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении заявлений отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 22.03.2024 и постановление апелляционного суда от 07.06.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам статей 10, 382, 383, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) выводов судов об отсутствии оснований для признания недействительных торгов по продаже имущества должников.

Управляющий полагает, что должники утратили право требования на передачу квартиры 23.03.2022; до заключения договора уступки права требования от 25.05.2022 по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2012 № 2905/119 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение от 23.03.2022 о финансировании мероприятий, в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, в связи с чем ФИО5 по оспариваемому договору передано недействительное требование о передаче жилого помещения; судом не учтено, что требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий; договор, предусматривающий передачу жилого, нежилого помещений, машино-места, считается прекращённым, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется; судами не принято во внимание, что судебный акт о правопреемстве (должников на ФИО5) вынесен ещё до передачи обществом «Интерпоток» Фонду земельного участка и объектов незавершённого строительства.

По мнению заявителя, реализация недействительного требования на торгах нарушает имущественные права и интересы должников, а также их кредиторов, поскольку должники лишились возможности по получению денежного возмещения от Фонда в сумме 5 116 400 руб.; направляя запрос от 23.05.2023 конкурсному управляющему обществом «Интерпоток», ФИО2 мог лишь разумно предполагать о причитающейся выплате, однако правовых оснований для приостановки или отмены торгов у управляющего не было, торги проводились по требованию залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 возражал относительно доводов управляющего, согласился с выводами судов и просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 22.03.2024 и постановление апелляционного судаот 07.06.2024, как законные.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением арбитражного суда от 26.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2; в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО7 в сумме 8 140 743,02 руб.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 по делу № А45-4670/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением арбитражного суда от 28.04.2020 по делу № А45-4670/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО8

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 дела № А45-23092/2019и № А45-4670/2020 объединены в одно производство с присвоением номера№ А45-23092/2019 для совместного рассмотрения; финансовым управляющим утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 05.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников в редакции, представленной финансовым управляющим.

ФИО2 21.03.2022 по требованию залогового кредитора – общества «Совкомбанк» опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 8436392 о проведении торгов по продаже имущества должников в форме публичного предложения по лоту № 1 – право требования о передачи жилого помещения – квартиры № 119.

В период приёма заявок на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должников установлен с 23.03.2022 00:00 по 22.05.2022 00:00.

ФИО5 подал заявку на участие в указанных торгах 21.05.2022 в 23:43:46, оплату задатка в установленном размере произвёл 21.05.2022 в 23:19:26 (до подачи заявки), что подтверждается представленной квитанцией.

Внесённый ФИО5 задаток поступил 23.05.2022 на расчётный счёт должника ФИО3, что подтверждается выпиской по счёту.

К участию в торгах был допущен единственный принявший в них участие ФИО5, предложивший цену в сумме 2 470 000 руб.

В рамках дела № А45-25935/2016 о банкротстве общества «Интерпоток», являющегося застройщиком жилого дома, в котором располагается жилое помещение, право требования о передачи которого передано ФИО5, права общества «Интерпоток» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:42260 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <...>) переданы Фонду (определение арбитражного суда от 31.10.2022).

Фонд принял решение от 23.03.2022 № НС-4/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 указанного Закона.

Торги посредством публичного предложения по продаже принадлежащего должникам ФИО3 и ФИО4 имущества – права требования о передаче квартиры № 119 – состоялись 24.05.2022.

Согласно протоколу о результатах торгов от 24.05.2022 № РАД-289126 управляющий, действуя от имени должников, заключил с ФИО5 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 29.05.2012 № 2905/119. Стоимость права требования в сумме 2 470 000 руб. ФИО5 оплатил полностью.

Фонд направил ответ на запрос ФИО5 24.11.2022 № 08-33280-ДК об отказе в выплате ему возмещения, поскольку право требования ФИО5 к застройщику возникло после признания последнего банкротом и после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий.

Полагая, что торги являются недействительными в связи с реализацией отсутствующего права требования, их результаты нарушают права должниковна получение денежной компенсации от Фонда, ФИО3 и управляющий ФИО2 обратились с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения процедуры, порядка проведения торгов и того, что принятие Фондом решения от 23.03.2022 № НС-4/2022 о финансировании мероприятий не препятствовало продаже и не исключало возможность продажи принадлежавшего должникам права требования передачи жилого помещения; управляющий до проведения оспариваемых торгов осведомлён о наличии принятого Фондом решении о выплате участникам строительства возмещения в указанном размере, однако фактически было принято решение о продолжении торгов и пополнении конкурсной массы за счёт денежных средств, вырученных от реализации принадлежавшего должникам права требования о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд указал на то, что ФИО3 и ФИО4 до продажи на торгах принадлежащего им права требования передачи жилого помещения не реализовали своё право на получение от Фонда выплаты возмещения в соответствии с принятым последним решением от 23.03.2022 № НС-4/2022, а в этой связи их право требования передачи жилого помещения не было прекращено и договор, предусматривающий передачу жилого помещения, считается прекращённым в случае реализации участниками строительства своего права на получение выплаты от Фонда. Должники с таким требованием не обращались, а потому их договор, предусматривающий передачу жилого помещения, нельзя считать прекращённым.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы об отсутствии подлежащего передаче права требования и о нарушении при заключении с ФИО5 договора по результатам торгов требований как направленные на попытку нивелирования негативных последствий для конкурсной массы должников в виде отчуждения имущества на действительных торгах по цене, меньшей чем размер компенсации, выплачиваемой Фондом и на которую должники утратили право на получение.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённыес нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлёкшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требованияо признании недействительными торгов означает также предъявление требованияо признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

По смыслу приведённых норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связис нарушением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 Информационного письма № 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торговв ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чьё участие может оказать влияние на результат торгов(пункт 5 статьи 449.1 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях произведения расчётов в соответствии с настоящей статьей требования о передаче жилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

В указанном случае договор, предусматривающий передачу жилого помещения, считается прекращённым, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

Положения приведённой нормы Закона о банкротстве распространяется на правоотношения между застройщиком и участниками строительства, имеющими права на выплату возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку судами установлено, что принятие Фондом решение от 23.03.2022 № НС-4/2022 о финансировании мероприятий не препятствовало продаже и не исключало возможность продажи принадлежавшего должникам права требования передачи жилого помещения; управляющий до проведения оспариваемых торгов был осведомлён о наличии принятого Фондом решении о выплате участникам строительства возмещения в указанном размере, однако принял решение о продолжении торгов в целях пополнения конкурсной массы за счёт денежных средств, вырученных от реализации принадлежавшего должникам права требования о передаче жилого помещения; должники до продажи на торгах принадлежащего им права требования передачи жилого помещения не реализовали своё право на получение от Фонда выплаты возмещения, их право требования передачи жилого помещения не было прекращено; нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые затрагивали бы права и законные интересы заявителя не установлено, в удовлетворении заявлений отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Определение существенности нарушений порядка проведения торгов производится судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А45-23092/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев


Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов


ФИО1