Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А60-39389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39389/2022
01 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва -помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39389/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ТАГИЛ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседании судом одобрено, подключение обеспечено, отсутствует звук и видеоизображение (технические неполадки на стороне суда отсутствуют),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.08.2022 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


20 июля 2022 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 18 287,84 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2019 по март 2022 года, 3388,68 рублей пени за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 31.05.2019 по 31.03.2022 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, т.к. помещение не принадлежит ответчику.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у БТИ сведения о принадлежности жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено на 17.11.2022.

На основании определения председателя 3 судебного состава ФИО6 от 31.10.2022 произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60- 39389/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.А.Малышкину.

Дополнение ответчика к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Судебное разбирательство отложено на 19.12.2022.

Дополнительные документы ответчика, дополнение к отзыву приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истребуемые сведения к дате судебного заседания в суд не поступили.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Дополнение ответчика к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2023 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 25.01.2023 для обеспечения возможности истцу подключиться к онлайн-заседанию (до перерыва истец подключился к онлайн-заседанию без звука и изображения), после перерыва заседание продолжено 25.01.2023 в тех же условиях: ответчик подключился к онлайн-заседанию без технических неполадок, истец подключился без звука и изображения.

До перерыва суд разъяснил истцу, что в случае, если им не будет обеспечена явка ил исправное состояние технических средств, дело будет рассмотрено по существу с отнесением на истца риска возникновения негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку суд не может обеспечить работу оборудования истца, для соблюдения его процессуальных прав в заседании объявлялся перерыв, технические неполадки истцом не были устранены, о чем последний бы предупрежден судом, дело было рассмотрено после перерыва в онлайн-заседании в присутствии истца и ответчика, однако представитель истца не мог быть заслушан судом ввиду отсутствия у истца звука и изображения; оценка письменным доводам истца дана в судебном акте.

Отзыв третьего лица ФИО2 приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «УК «ТАГИЛ-СИТИ» ссылается на следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был выбран способ управления многоквартирным домом Управляющей компанией и заключен договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити», что подтверждается протоколом общего собрания от 04.03.2017г.

В многоквартирном доме по адресу: <...> муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – Ответчик, Должник) на праве собственности принадлежит жилое помещение №4, что установлено, по мнению истца, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение коммунальных услуг и пени.

Указанным выше решением суда установлено, что ответчики собственниками спорного жилою помещения не являются, соответственно обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт у них не возникла, собственником является Администрация.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию но на март 2021 года в размере 30 242 руб. и пени в размере 11 003 руб. 04 коп. решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 отказано.

Истец указывает, что в период с апреля 2019г. по март 2022г. Ответчик не исполнил обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. В спорный период за жилое помещение № 4 было начислено взносов на капитальный ремонт общего имущества в общем размере 18 287,84 руб. и пени за период с апреля 2019г. по март 2020 г., с января 2021г. по март 2022г. на сумму 3 388,68 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» был заключен агентский договор №1-22 от 01.02.2022г., по условиям которого ООО «УК «Тагил-Сити» поручило Взыскателю от своего имени и в интересах Принципала взыскать с Должника задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных издержек (п. 1.1. договора), копия данного договора приложена к настоящему заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Так, ответчик указал, что спорная квартира не находится и не находилась в исковой период в муниципальной собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство о наследовании по закону, а также отзыв третьего лица.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод истца о том, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 установлено, что спорное жилое помещение № 4 в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил отклонен судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Так в сил ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В материалы настоящего дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 о наследовании спорной квартиры с 03.03.1993, отзыв ФИО2 в которой третье лицо указывает, что в настоящее время является собственником спорной квартиры, получена ею по наследству, выписка из ЕГРН.

Данные доказательства судом общей юрисдикции не исследовались, в настоящем деле на основании названных доказательств суд пришел к иным выводам: спорная квартира в исковом периоде не находилась в публичной собственности, так как была унаследована по закону.

Право частной собственности зарегистрировано в ЕГРН в декабре 2022 года, о чем третьим лицом представлена выписка как на ранее возникшее право (1993 год).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Малышкина