Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А12-3341/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13 » апреля 2023 года

Дело № А12-3341/2023


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, 404127, <...>) о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (400050, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>,Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004), без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО1 отзыв не представил.

При этом, отзыв поступил от заинтересованного лица: индивидуального предприниматель ФИО2, в котором он просит заявление удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 09.04.2018 по делу №А12-4385/2018 общество с ограниченной ответственностью «СК «Волгогидрозащита» (далее - ООО «СК «Волгогидрозащита») (404122, <...> Р; ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 11.11.2019 по делу №А12-4385/2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита».

Определением суда от 24.12.2019 по делу №А12-4385/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 17.12.2021 по делу №А12-4385/2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита».

Определением суда от 11.01.2022 по делу № А12-4385/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации 425, адрес для направления корреспонденций: 404127, <...>.

Согласно п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, ФИО1, утвержденному определением суда от 11.01.2022 по делу № А12-4385/2018 конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» надлежало представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 11.04.2022, другой срок не устанавливался.

При этом, согласно сообщению №8608241 от 14.04.2022, опубликованному арбитражным управляющим ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» с повесткой: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве назначено на 29.04.2022 17.00.

По официальным данным сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №8764978 от 11.05.2022, опубликованного арбитражным управляющим ФИО1) собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита», назначенное на «29» апреля 2022 года в 17 часов 00 минут по местному времени, повестка дня: отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» о своей деятельности, признано неправомочным.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 29.07.2022.

Однако, в указанный период собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1 не проведено.

С учетом вышеизложенного, административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 обязанность по представлению собранию кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не позднее 11.04.2022, 29.07.2022 не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного исполнения требований Закона о банкротства конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Местонахождением должника ООО «СК «Волгогидрозащита» является: <...>.

На собрании кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 02.10.2018 определено место проведения собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита»: <...> (сообщение № 3106157 от 09.10.2018).

Однако, как установлено административным органом, конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, в нарушение требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, проведение собраний кредиторов назначалось по иным адресам, а именно: согласно сообщениям №8608241 от 14.04.2022, №8764978 от 11.05.2022, опубликованных в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 29.04.2022 назначено по адресу: <...> (сообщения № 8608241 от 14.04.2022, № 8764978 от 11.05.2022), проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 16.09.2022, согласно сообщениям, опубликованным в ЕФРСБ № 9547340 от 01.09.2022, № 9708429 от 23.09.2022 назначено по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Фонтанная, 6, номер офиса или квартиры в многоквартирном доме не указан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инвентаризация имущества должника ООО «СК «Волгогидрозащита» согласно официальным данным с сайта ЕФРСБ проведена 29.05.2018 (сообщение №2785464 от 15.06.2018) и 11.07.2018 (сообщение № 2956257 от 16.08.2018).

В ходе инвентаризации имущества ООО «СК «Волгогидрозащита» выявлено следующее имущество должника: ВИБРОПЛИТА PLATE COMRACTOR TSS - VP175H, СТАНЦИЯ КОМПРЕСОРНАЯ ПКС-5,25А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 по делу № А12-4385/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «СК «Волгогидрозащита».

Однако, конкурсный управляющий ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, начиная с момента утверждения конкурсным управляющим, а именно: с 11.01.2022 не приступил к продаже указанного имущества, тогда как, согласно материалам дела №А12-4385/2018 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для соблюдения требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено административным органом, на 29.04.2022 назначено проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» (сообщение № 8608241 от 14.04.2022).

Согласно сообщению №8764978 от 11.05.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита», назначенное на «29» апреля 2022 года в 17 часов 00 минут по местному времени с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» о своей деятельности признано неправомочным.

Однако, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 29.04.2022 в установленный срок не направлен, что подтверждается материалами дела №А12-4385/2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения требований Закона о банкротстве, не представлено.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 по делу № А12-31747/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Нефтянник» (далее – ООО «Нефтяник», ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская область, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 17.02.2021 по делу №А12-31747/2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтянник».

Определением суда от 29.03.2021 по делу №А12-31747/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 17.06.2021 по делу № А12-31747/2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтянник».

Определением суда от 19.07.2021 по делу № А12-31747/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации 425, адрес для направления корреспонденций: 404127, <...>.

Определением суда от 28.07.2021 по делу № А12-31747/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нефтянник» прекращено.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно материалам дела №А12-31747/2018, определением от 28.07.2021 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нефтянник» прекращено.

Соответственно, документы на опубликование вышеуказанных сведений должны быть направлены в издательский дом и оплачены для размещения в газете «Коммерсантъ» ФИО1 не позднее 09.08.2021.

Из письма АО «Коммерсантъ» (ВХ/61111/22 от 30.11.2022) документы на публикацию сведений поступили в редакцию 02.08.2021, счет № 77010327625 выставлен 02.08.2021, денежные средства поступили 10.08.2021, а сообщение опубликовано 14.08.2021.

Следовательно, сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Нефтянник» опубликовано ФИО1 в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

При этом, в нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в сообщении № 77010324860 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Нефтянник», опубликованном в газете «Коммерсантъ» 31.07.2021 №134 отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения конкурсного производства арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований.

Как видно из отчета по результатам процедуры конкурсного производства, опубликованном на сайте ЕФРСБ 08.08.2021 (№ 277954), конкурсным управляющим ООО «Нефтянник» ФИО1 не указаны сведения об итоговой стоимости инвентаризации имущества: в отчете указана сумма 3 059 000 руб. на дату окончания инвентаризации - 25.12.2019.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи от 25.12.2019 (сообщение № 5015491 от 22.05.2020) в результате инвентаризации выявлено имущество ООО «Нефтянник» на сумму 725 662,91 руб.

Также не указаны сведения о жалобах на действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «Нефтянник».

Тогда как, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 по делу № А12-31747/2018 рассмотрена жалоба на конкурсного управляющего ООО «Нефтянник» ФИО4, действия ФИО4 признаны незаконными, что послужило результатом ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, не указаны сведения о размере требований кредиторов третьей очереди, в том числе, о размере финансовых санкций.

Согласно сведениям финального отчета сумма требований кредиторов 3-й очереди составляет 11 843 576,77 руб., в том числе финансовые санкции - 27 669,00 руб.

В то же время, в результате анализа судебных актов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтянник», административным органом установлено, что сумма требований кредиторов 3-й очереди составляет 15 733 219,66 руб., в том числе финансовые санкции - 27 669,09 руб.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» (404122, <...> Р; ИНН <***>; ОГРН <***>) и ООО «Нефтянник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская область, <...>) нарушил требования п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 14, п.п. 1, 6, 6.1, 6.4, 8 ст. 28, п. 3 ст. 139, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управлением 09.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00123423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной 6 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФИО1 не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 по делу №12-33492/2022, от 06.04.2023 по делу №А12-3277/2023, арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, а решением от 10.04.2023 по делу №А12-2910/2023 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, согласно официального интернет ресурса «Картотека арбитражных дел», уполномоченные органы неоднократно обращались в арбитражные суды с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако судами было оказано в удовлетворении заявлений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушения (решения арбитражных судов по делам №№А12-30046/2021, А53-22929/2022, А53-39217/2022, А53-41348/2022, А53-866/2023).

Следовательно, ввиду повторности совершения аналогичных правонарушений, правовые основания для применения наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Характер совершенных в данном случае нарушений не может являться основанием для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, однако правонарушения совершены управляющим не впервые.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, 404127, <...>), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: <***>; КПП: 344501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

БИК: 011806101;

Номер счета банка получателя: 40102810445370000021;

Счет № получателя: 03100643000000012900;

Код бюджетной классификации: 32111601141019002140;

Код ОКТМО: 18701000.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Бритвин Д.М.