Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А56-30497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июля 2022 года

Дело №

А56-30497/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПО Гранитчиков» ФИО1 (доверенность от 11.08.2021),

рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Гранитчиков» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-30497/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А Констракшн», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.126, литера б, пом. 86-Н, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Гранитчиков», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д.2, литера А, пом. 4-Н, оф.4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПО Гранитчиков», Общество), о взыскании 192 235 руб. 64 коп. неосвоенного аванса по договору от 13.11.2020 № АК-065/20, 4 031 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 18.03.2021 с последующим начислением до возврата суммы неосновательного обогащения, 156 950 руб. 56 коп. пени за период с 26.12.2020 по 19.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ПО Гранитчиков» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, установив факт подачи апелляционной жалобы с нарушением срока на ее подачу, определением от 17.02.2022 восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалобы оставлена без движения на срок до 04.03.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2022 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В суд апелляционной инстанции 25.03.2022 поступила апелляционная жалоба ООО «ПО Гранитчиков», поданная с нарушением срока на ее подачу и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Определением от 14.04.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю связи с ее подачей по истечении срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, определением суда от 17.02.2022 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, в связи с чем ее возврат по причине пропуска установленного срока на обжалование судебного акта является необоснованным.

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «А Констракшн» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Обжалуемое решение принято 14.12.2021, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек, 17.01.2022 (понедельник, последний день подачи жалобы).

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции 25.03.2022 поступила апелляционная жалоба ООО «ПО Гранитчиков», поданная ответчиком 01.03.2022, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на почтовом конверте, то есть с нарушением срока на ее подачу, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу определением от 14.04.2022.

Ссылки подателя жалобы на восстановление апелляционным судом срока подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку определением суда от 17.02.2022 восстановлен срок подачи по конкретной апелляционной жалобе, поступившей в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, и впоследствии возвращенной заявителю определением от 11.03.2022 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения.

Исходя из изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения от 14.04.2022 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-30497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Гранитчиков» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Е.С. Васильева


Л.И. Корабухина