Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А62-2755/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2755/2021

20АП-1378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2023 по делу № А62-2755/2021 (судья Воронова В.В.),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Этэрра» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.08.2021.

Решением суда от 04.02.2022 ООО «Этэрра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В суд поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО3 об истребовании у ФИО2 документов ООО «Этэрра».

Определением от 17.06.2022 суд обязал бывшего директора ООО «Этэрра» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Этэрра» ФИО3 имущество, принадлежащее ООО «Этэрра», а именно:

1. Кормораздатчик VMP-10, Кормораздатчик PTK-10-01 двухсторонний (колея 1600), Погрузчик фронтальный LC-3, Резчик силоса WK 1,5E к фронтальному погрузчику PRONAR LC-3, Грабли Евро ГВР6, ЭТ0000388, Косилка дисковая Pronar PDT 330, ЭТ0000385, Прессподборщик ПРФ-750, ЭТ0000394;

2. Информацию, бухгалтерскую и иную документацию (в оригиналах), а именно: информацию о составе имущества ООО «Этэрра» (с предоставлением документов, подтверждающих права должника на это имущество), о местонахождении имущества;

3. документы, подтверждающие списание имущества, уничтожение, сдачу на металлолом и т.д. (в случае наличия такого события);

4. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Этэрра» со всеми юридическими и физическими лицами с 01.01.2017;

5. расшифровку кредиторской задолженности, документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, в том числе перед ООО «Русские земли-Запад» в размере 1 371 130 руб. 78 коп. и ООО «Такском» в размере 1 371 130 руб. 78 коп., ФИО4 по договору беспроцентного займа от 01.04.2016, от 29.04.2016 в размере 114 474 руб. 68 коп., ООО «Эрконпродукт» в размере 4 904 185 руб. 61 коп.;

6. расшифровку дебиторской задолженности, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в том числе ООО «Линга» по договору уступки права (требования) №2 от 22.12.2014 в размере 1 043 525 руб. 90 коп., ООО «Наш Партнер» по договору уступки права (требования) №1 от 22.12.2014 в размере 1 076 319 руб. 97 коп., ЗАО «Угра» по договору уступки права (требования) №3 от 22.12.2014 в размере 2 784 339 руб. 74 коп.;

7. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Этэрра» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

8. сведения о внутренней структуре ООО «Этэрра», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

9. сведения о фактической численности работников ООО «Этэрра» за период с 01.01.2017 по настоящее время;

10. информацию о работниках (бывших работниках) (ФИО) ООО «Этэрра», информацию о размере заработной платы, размере задолженности по заработной плате с указанием периода;

11. трудовые договоры с работниками (бывшими работниками) ООО «Этэрра»;

12. утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

13. информацию о размере задолженности перед работниками по состоянию на текущую дату с подтверждающими документами.

На принудительное исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист.

От ФИО2 03.11.2022 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности передать имущество и документы.

Определением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства по заявлению временного управляющего должника ФИО3 об истребовании у руководителя ООО «ЭТЭРРА» ФИО2 документов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем ООО «Этэрра».

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

Таким образом, наличие истребуемых документов у ФИО2, как руководителя ООО «Этэрра» предполагается.

Определением от 17.06.2022 суд истребовал у бывшего руководителя должника принадлежащее ООО «Этэрра» имущество, в том числе:

- Кормораздатчик VMP-10;

- Кормораздатчик PTK-10-01 двухсторонний (колея 1600);

- Погрузчик фронтальный LC-3;

- Резчик силоса WK 1,5E к фронтальному погрузчику PRONAR LC -3;

- Грабли Евро ГВР6, ЭТ0000388;

- Косилка дисковая Pronar PDT 330, ЭТ0000385;

- Прессподборщик ПРФ-750, ЭТ0000394.

ФИО2 не представлено суду сведений о месте нахождения названного имущества, являющегося собственностью ООО «Этэрра», руководителем которого он являлся, а также не представлено документов, убедительно свидетельствовавших бы о том, что спорное имущество отчуждено и фактически отсутствует во владении должника.

В отношении иной документации, которая до настоящего времени не передана конкурсному управляющему, также отсутствуют сведения о месте нахождения данных документов, ФИО2 не представил объяснений кому данные документы переданы и где фактически находятся, чем вызвана невозможность передачи их конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт отсутствия у ФИО2 объективной возможности передачи имущества и документов.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ФИО2 указывает, что в связи с неудовлетворительным состоянием истребуемого имущества, отсутствия у ООО «Этэрра» собственного недвижимого имущества, где могло бы осуществляться его хранение, полное прекращение обществом хозяйственной деятельности, и как следствие, невозможностью обеспечить оплату хранения данного имущества, было принято решение об оставлении этого имущества на производственной площадке в месте осуществления деятельности общества по адресу: Смоленская обл., Руднянский район, дер. Борки, о чем было сообщено конкурсному управляющему и судебному приставу-исполнителю. Ссылается на то, что поскольку полномочия ФИО2, как генерального директора ООО «Этэрра» были прекращены в силу закона с 04.02.2022, он не обладает полномочиями по розыску принадлежащего ООО «Этэрра» имущества.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 03.03.2021 № 301-ЭС20-3247 по делу № А11-8345/2018.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2023 по делу № А62-2755/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина