Решение от 15 декабря 2018 г. по делу № А56-87985/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87985/2018
15 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 28, ОГРН: 1027810223407);

ответчик: акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, лит.А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ПАО «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: )

об обязании демонтировать и вывезти кабель,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2017),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 29.08.2017),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец, Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать и вывезти из сооружений метрополитена кабельные линии общей длиной 37 590 м, а именно:

- кабель марки СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: ствол вентиляционной шахты № 512 (60 м) - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 512 (220 м) - выход в тоннель на пикет 454+44 (всего по вентиляционной шахте № 512 - 280 м); - тоннель II пути от пикет 454+44 до кабельного коллектора станции «Чкаловская» - кабельный коллектор станции «Чкаловская» - тоннель II пути до пикета 423+82 свод вентиляционной шахты № 517- нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 517 - ствол вентиляционной шахты № 517; длина 7240 метров;

- кабель марки СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: ствол вентиляционной шахты № 512 (60 м) - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 512 (220 м) - выход в тоннель на пикет 454+44 (всего по вентиляционной шахте № 512 - 280 м); - тоннель II пути от пикета 454+44 до кабельного коллектора станции «Чкаловская» - кабельный коллектор станции «Чкаловская» - тоннель II пути до пикета 423+82 свод вентиляционной шахты № 517- нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 517 - ствол вентиляционной шахты № 517; длина 7240 метров;

- кабель марки СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: ствол вентиляционной шахты № 512 (60 м) - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 512 (220 м) - выход в тоннель на пикет 454+44 (всего по вентиляционной шахте № 512 - 280 м); - тоннель I пути от пикета 454+44 до кабельного коллектора станции «Чкаловская» - кабельный коллектор станции «Чкаловская» - тоннель I пути до пикета 432+28 - переход на II путь - тоннель II пути до пикета 423+82 - свод вентиляционной шахты № 517 - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 517 - ствол вентиляционной шахты № 517; длина 7200 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: ствол вентиляционной шахты № 512 (60 м) - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 512 (220 м) - выход в тоннель на пикет 454+44; - тоннель I пути от пикета 454+44 до кабельного коллектора станции «Чкаловская» -кабельный коллектор станции «Чкаловская» - тоннель I пути до пикета 432+28 -переход на II путь - тоннель II пути до пикета 423+82 - свод вентиляционной шахты № 517 - нижний вентиляционный узел вентиляционной шахты № 517 - ствол вентиляционной шахты № 517; длина 7200 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: пикет 423+74 соединительная муфта - вентиляционная шахта № 517, длина 210 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: пикет 417+60 соединительная муфта - вентиляционной шахты № 517, длина 860 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: вентиляционная шахта № 210 - свод I пути пикет 147+60 - по рожковым кабельным конструкциям (вновь устанавливаемым от пикета 147+60 до пикета 147+80) - до полусвода тоннеля на пикете 148+37 — по щелевым кабельным конструкциям полусвода тоннеля (вновь устанавливаемым) - до пикета 148+41 через технологическое окно в кабельный коллектор I пути - по существующим кабельным конструкциям кабельного коллектора - до технологического окна выход на I путь на пикета 150+02 - до полусвода тоннеля на пикете 151+50 - по щелевым кабельным конструкциям (вновь устанавливаемым) до пикета 151+63 - полусвод тоннеля на пикете 159+08 до пикета 159+17 - свод на пикете 159+17 в вентиляционной шахты № 211; длина 1870 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: вентиляционная шахта № 210 - свод I пути пикет 147+60 - по рожковым кабельным конструкциям (вновь устанавливаемым от пикета 147+60 до пикета 147+80) - до полусвода тоннеля на пикете 148+37 - по щелевым кабельным конструкциям полусвода тоннеля (вновь устанавливаемым) - до пикета 148+41 через технологическое окно в кабельный коллектор I пути - по существующим кабельным конструкциям кабельного коллектора - до технологического окна выход на I путь на пикете 150+02 - до полусвода тоннеля на пикете 151+50 - по щелевым кабельным конструкциям (вновь устанавливаемым) до пикета 151+63 - полусвод тоннеля на пикете 159+08 до пикета 159+17 - свод на пикете 159+17 в вентиляционную шахту № 211; длина 1870 метров;

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: вентиляционная шахта № 210 - свод I пути пикет 147+60 - вентиляционная сбойка вентиляционной шахты № 210 на II путь - полусвод тоннеля от пикет 147+75 до пикета 147+93 -полусвод тоннеля от пикета 148+27 до пикета 148+35 - технологическое окно в кабельный коллектор II пути на пикете 148+41 - по существующим кабельным конструкциям кабельного коллектора - технологическое окно на пикете 150+02 выход на II путь - полусвод тоннеля на пикете 150+27 до пикета 150+37 - полусвод тоннеля на пикете 151+55 до пикета 151+65 - полусвод тоннеля от пикета 155+52 до пикета 155+65 - вентиляционная сбойка вентиляционной шахты № 211 на I путь на пикете 159+20 - свод I пути на пикете 159+17 в вентиляционную шахту № 211; длина 1950 метров; 1.10,

- кабель марки: СБВнг-LS 3x240 ЦАСБВнг-LS; трасса прокладки: вентиляционная шахта № 210 - свод I пути пикет 147+60 - вентиляционная сбойка вентиляционной шахты № 210 на II путь - полусвод тоннеля от пикета 147+75 до пикета 147+93 -полусвод тоннеля от пикета 148+27 до пикета 148+35 - технологическое окно в кабельный коллектор II пути на пикете 148+41 - по существующим кабельным конструкциям кабельного коллектора - технологическое окно на пикете 150+02 выход на II путь - полусвод тоннеля на пикете 150+27 до пикета 150+37 - полусвод тоннеля на пикет 151+55 до пикета 151+65 - полусвод тоннеля от пикета 155+52 до пикета 155+65 - вентиляционная сбойка вентиляционной шахты № 211 на I путь на пикет 159+20 - свод I пути на пикет 159+17 в вентиляционную шахту № 211, длина 1950 метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ленэнерго» (далее – Ленэнерго).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что спорное имущество ему не принадлежит и у него отсутствует обязанность по демонтажу кабельных линий. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений как собственника имущества Метрополитена.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако, в данном случае спор касается не распоряжением имуществом, переданным Метрополитену в хозяйственное ведение, а о защите прав владельца этого имущества. Решение по настоящему дела не повлияет на права и обязанности Комитета по отношению к какой-либо из сторон по делу, не создаст для Комитета дополнительных обязательств, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Представитель Ленэнерго поддержал позицию ответчика.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2011 между Метрополитеном, Обществом и ООО «Норд-Вест Энерго» было заключено соглашение от 15.04.2011 о совместной деятельности при осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга с использованием тоннелей и шахт метрополитена города между станциями Спортивная – Чкаловская, Крестовский остров.

В соответствии с указанным соглашением Общество предоставляет возможные точки подключения на головных подстанциях и величину мощности, а также величину заявок потребителей электроэнергии (спрос), энергопринимающие устройства которых присоединяются к электрическим сетям. Метрополитен предоставляет предложения по схеме прокладки кабелей в тоннелях и шахтах метрополитена города; технические требования для прокладки кабелей в тоннелях и шахтах метрополитена города; оказывает услуги по обслуживанию кабелей в тоннелях и других объектах метрополитена. ООО «Норд-Вест-Энерго» (подрядчик – 1) разрабатывает проект прокладки кабелей и выполняет работы по прокладке кабельных линий; предоставляет схему финансирования проекта, схему договорных отношений, предложения по участию сторон в реализации проекта.

На основании Соглашения о совместной деятельности подрядчику-1 были выданы технические условия от 20.04.2011 №214-05-14/97 на прокладку в сооружениях метрополитена кабелей от вентиляционной шахты 512 (далее - ВШ-512) до вентиляционной шахты 517 (далее - ВШ-517) метрополитена, а также технические условия от 27.10.2011 №214-05-14/307 на прокладку кабелей от вентиляционной шахты 210 (далее - ВШ-210) до вентиляционной шахты 211 (далее - ВШ-211).

В дальнейшем взамен названных технических условий были выданы технические условия от 03.02.2015 №214-05-14-8-1/3 на прокладку кабелей 10 кВ от ВШ-512 до ВШ-517, а также технические условия от 03.02.2015 №214-05-14-8-1/1 на прокладку кабелей 10 кВ от ВШ-210 до ВШ-211.

Помимо этого между ответчиком и подрядчиком-1 были заключены договор подряда на строительно-монтажные работы №154/11 от 26.08.2011 (далее - договор подряда №154/11), договор подряда на проектные и строительно-монтажные работы №255/11 от 17.10.2011 (далее - договор подряда№255/11).

На основании договора подряда №1209 от 12.09.2011 для выполнения работ по прокладке кабельных линий от ВШ-512 до ВШ-517, от ВШ-210 до ВШ 211 подрядчик1 привлек субподрядчика - ООО «СУ-121» которое фактически выполнило работы по прокладке кабеля в период с 12.09.2011 до 30.04.2013. При этом Метрополитен на основании договора на осуществление технического надзора от 03.10.2011 №41 осуществлял работы по техническому надзору за электромонтажными работы по прокладке кабелей.

В дальнейшем к договорам подряда №154/11, №255/11 были заключены соглашения от 12.03.2013 о замене с согласия ответчика стороны подрядчика с ООО «Норд-Вест Энерго» на ООО «Норд-Вест Энерго-Кабель».

Однако работы по договорам подряда не были приняты ответчиком. Более того, ответчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных авансов. В рамках дела №А56-62072/2016 ответчик заявлял требования к ООО «Норд-Вест Энерго-Кабель» о взыскании 200 000 000 руб. неосновательного обогащения, 40 298 995,6 руб. и 20 149 497,8 руб. штрафа по договору №255/11. В обоснование исковых требований ответчик ссылался на невыполнение подрядчиком работ по названному договору.

Однако определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО «Норд-Вест Энерго-Кабель».

Ссылаясь на то, что в ходе реализации соглашения о совместной деятельности и заключенных на его основании договоров подряда, были проложены спорные кабельные линии, собственником которых является ответчик, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика демонтировать указанные кабели.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договор (статья 305 ГК РФ)

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

В пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указывает истец, ему принадлежат на праве хозяйственного ведения перегонные тоннели и подземные комплексы станций метрополитена города. Следовательно, истец вправе обращаться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения объектов.

Метрополитен полагает, что нарушение его права возникло в связи с безвозмездным пользованием ответчиком имуществом метрополитена для размещения кабелей.

Судом установлено, что кабельные линии были проложены в подземных тоннелях и на станциях метрополитена города с согласия истца и в рамках заключенного между ним, ответчиком и ООО «Норд-Вест-Энерго» соглашения о совместной деятельности. Это означает, что кабельные линии проложены на законных основаниях. В то же время, Метрополитен обоснованно утверждает, что использование его имущества для размещения кабелей создает у собственника этого имущества неосновательное обогащение, поскольку в данном случае собственник кабелей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегает за счет истца денежные средства в виде невнесенной платы за пользование имущества истца для размещения кабелей.

Истец полагает, что собственником спорного имущества является ответчик, поскольку именно он заключал договоры подряда на прокладку кабельных линий.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями статей 223, 224, 753 ГК РФ право собственности на создаваемую вещь переходит к заказчику от подрядчика после ее приема-передачи подрядчиком заказчику и ее полной оплаты. До этого приема-передачи собственником создаваемой вещи считается подрядчик.

Как следует из материалов дела, результат работ по договорам подряда, заключенным между ответчиком и ООО «Норд-Вест Энерго-Кабель», не был передан заказчику, не был принят последним и не был оплачен в полном объеме.

Это означает, что у ответчика не возникло права собственности на спорное имущество.

Также судом установлено, что подрядчик - ООО «Норд-Вест Энерго-Кабель» ликвидирован. Следовательно, спорное имущество не имеет собственника.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу спорного имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.