Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А79-6913/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» августа 2025 года Дело № А79-6913/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» на определение Арбитражного суда Чувашской

Республики - Чувашии от 30.05.2025 по делу № А79-6913/2023 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 21.08.2024 по данному делу,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» - ФИО2 по доверенности от 19.09.2024, сроком действия 1 год, паспорт, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее - ООО «ПК «Промтрактор») обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:61 общей площадью 61 316 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир блок складов № 1; участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира;

почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, от всех отвалов отходов в виде боя кирпича, шлаков плавки металла, от отработанного формовочного горелого песка и иных отходов, находящихся на вышеуказанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. За неисполнение ООО «ПК «Промтрактор» судебного акта в срок, установлена неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения суда до дня его фактического исполнения.

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 04.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045585378.

ООО «ПК «Промтрактор» 05.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Чувашская Республика-Чувашия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 30.04.2024.

Определением суда от 16.01.2025 заявление ООО «ПК «Промтрактор» от 05.12.2024, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, об отсрочке исполнения решения суда от 21.08.2024 оставлено без удовлетворения.

ООО «ПК «Промтрактор» 23.04.2025 подало заявление от 21.04.2025 № 08100200 об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.08.2025.

Арбитражный суд Чувашская Республики - Чувашии определением от 30.05.2025 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК «Промтрактор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «ПК «Промтрактор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2024 по делу № А79-6913/2023 сроком до 31.08.2025 удовлетворить.

Заявитель указывает, что ООО «ПК «Промтрактор» заключен договр подряда от 03.03.2025 с ООО «Экопромкомплект» на выполнение работ по освобождению земельного участка; МУП ЖКХ «Моргаушское», ООО «Мой Дом», Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик» сообщили, что не имеют возможности принять на размещение отходы производства; расположенные на земельном участке навалы являются имуществом третьего лица ООО «Промлит».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Приведенные ООО «ПК «Промтрактор» при рассмотрении настоящего заявления обстоятельства, в том числе необходимость выполнения обязательных требований по определению вида отходов, класса опасности, изменение проекта нормативов образования и размещения отходов, формирование новой декларации и заключение договора на вывоз отходов с организацией, имеющей соответствующую лицензию, были ранее рассмотрены при разрешении заявления от 05.12.2024 об отсрочке исполнения решения суда от 21.08.2024.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что решение вынесено 21.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024) по исковому заявлению, поступившему в суд 30.08.2023. На дату рассмотрения настоящего заявления прошло более девяти месяцев. Однако должник, кроме заключенных им договоров с ООО «Экополис» от 20.11.2024, срок исполнения по которому истек (180 дней), с ООО «Экопромкомплект», суду не представил никаких доказательств в подтверждение реальности принимаемых им мер по исполнению судебного акта, в доказательство несения финансовых расходов.

Судом первой инстанции также рассмотрен и отклонен довод заявителя, изложенный в пояснениях от 20.05.2025, об обнаружении им договора субаренды от 18.08.2022 № 4508, заключенного с ООО «Промлит» на земельный участок, который подлежит освобождению, и о чинении последним препятствий со ссылкой на его право собственности на отходы, судом в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Промлит» (ОГРН <***>), является ООО «Концерн «Тракторные заводы». Согласно официальным сведениям, опубликованным на сайте ООО «ПК «Промтрактор» также входит в этот Концерн.

Суд апелляционной инстанции кроме того учитывает, что определением Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2025 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания

«Промтрактор» и обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы ООО «ПК «Промтрактор» изложенные в заявлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что последний не подтверждает наличия безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПК «Промтрактор» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2025 по делу № А79-6913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.В. Семенова