Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-36418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36418/19
01 июля 2019 г.
г. Москва


97-297


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.02.2003 г., 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 05.05.1998, 109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДРОВЯНОЙ Б., 10, СТР.1)

о взыскании 3 161 935 руб. 72 коп. по договору аренды № 0-60/2003 от 11.02.2003 г., расторжении договора и выселении.


при участии: от истца – ФИО2 – по дов. № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 14.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕК-Р" (далее также ответчик, арендатор) задолженности по охранно-арендному договору № 0-60/2003 от 11.02.2003г. в размере 3 161 935 руб. 72 коп., из которых: 2 630 887 руб. 84 коп. – арендная плата за период с 01.02.2013 г. по 31.10.2018 г., 531 047 руб. 88 коп. – пени за период с 28.03.2013 г. по 31.10.2018 г.; о расторжении договора; выселении из нежилого помещения; об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде, на положения ст.ст. 309, 310, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.02.2013 г. по 14.02.2016 г., в связи с пропуском срока исковой давности и за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г., в связи с тем, что ответчик не имел возможности использовать помещение в соответствии с условиями договора аренды из-за действий третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 0-60/2003 от 11.02.2003г. (далее – договор), в соответствии с которым истец сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник архитектуры «Жилой дом (купца ФИО4), первой трети XIX в.», расположенный по адресу: <...>, площадью 169,6 кв.м. для использования его под административные цели.

Факт передачи арендуемого объекта ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4 договора, срок аренды с 01.11.2001 г. по 01.08.2024 г.

Согласно п. 6 договора, платежи вносятся поквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала.

Согласно п. 17 договора, невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, влечет за собой начисление пени в размере 0,5 % в сутки за каждый день просрочки.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 г. № 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период 01.02.2013 г. по 31.10.2018 г., оплату не произвел. Таким образом задолженность по арендной плате составляет 2 630 887 руб. 84 коп. и пени за период с 28.03.2013 г. по 31.10.2018 г. в размере 531 047 руб. 88 коп.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии, в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2018г. составляет 3 161 935 руб. 72 коп., из которых: 2 630 887 руб. 84 коп. – арендная плата, 531 047 руб. 88 коп. – пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены по охранно-арендному договору № 0-60/2003 от 11.02.2003г. по взысканию долга за период 01.02.2013 г. по 31.10.2018 г., при этом иск подан 14.02.2019 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности, то суд применяет пропуск срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований за период до февраля 2016 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания денежных средств 2 241 091 руб. 39 коп., из которых: 1 972 055 руб. 91 коп. – арендная плата, 269 035 руб. 48 коп. - пени.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. ответчик не имел возможности использовать помещение в соответствии с условиями договора аренды из-за действий третьих лиц, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт того, что он не мог пользоваться арендуемым объектом за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2018 г. или истцом чинились какие-либо препятствия непосредственно истцом. Действия третьих лиц, влекущие невозможность пользоваться имуществом, безотносительны к обязательству по оплате арендной платы по договору аренды.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7)

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика направлены претензии № 33-6-214632/18-(0)-2 от 30.10.2018 г., № 33-6-214632/18-(0)-1 от 30.10.2018 г. с предложением о расторжении договора, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом суд считает, что истцом соблюдены требования ст. 619 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование Департамента имущества города Москвы о выселении ответчика из помещения и обязании возвратить помещение в освобожденном виде истцу подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 2 241 091 руб. 39 коп., из которых: 1 972 055 руб. 91 коп. – арендная плата, 269 035 руб. 48 коп. - пени.

Расторгнуть заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" договор от 11.02.2003г. № 00-000060/03 аренды нежилого помещения, площадью 169, 60 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" из нежилого помещения, 169, 60 кв.м, расположенного по адресу: <...>. (мз, помещение 0, комнаты 16.А; мз, помещение 14, комната 1; мз, помещение 15, комната 1; мз, комнаты 1ю 1А, 2; мз, помещение 17, комнаты 1-2; мз, помещение 18, комнаты 1-2) и обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" передать нежилое помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК-Р" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 506 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова