Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-206249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206249/23-83-1168
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1168), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СП "Лифтремонт" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.042.242 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2023 от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 19092301 от 19.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1.042.242 руб. 65 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательное обогащение в размере 980 000 руб. 00 коп., пени в размере 27 440 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 984 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения требования о взыскании неустойки в размере 27 440 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, факт заключения договора не оспаривал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор № 2021-СКС002 от 06.12.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по

проектированию, монтажу и пуско-наладочным работам слаботочной СКС и оптиковолоконной сети и своевременно сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в полном объеме с момента заключения договора № 2021- СКС002 до 31 декабря 2022 г.

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта приемки оказанных Услуг (п. 1.4).

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в акте выполненных работ (п. 2.2.). Оплата производится ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после представления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного с обеих сторон (п. 2.1).

Согласно Техническому заданию к договору работы выполнялись по адресу: МО, г. по договору № 2021-СКС002 от 06 декабря 2021 г. были оказаны услуги: на сумму 1 251 100 рублей, что подтверждается актом № 1 от 28 января 2022 г., на сумму 980 000 руб., что подтверждается актом № 2 от 02 февраля 2022 г.

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 13528 от 28.01.2022 на сумму 1 252 100 руб. № 13557 от 02.02.2022 на сумму 980 000 руб.

Договор № 2021-СКС001 от 29.11.2021 подписан сторонами, однако фактически услуги по нему не оказывались, оплата не производилась. В представленном истцом договоре указан адрес проведения работ: район Новокуркино, 8-й мкр., Химки.

Для оказания услуг по указанному адресу был заключен договор № 2021-СКС001 от 29.11.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Лифтремонт». Условия договора идентичны условиям вышеуказанных договоров.

По договору были оказаны услуги на сумму 1 362 510 руб., что подтверждается актом № 1 от 28 декабря 2021 г. Оплата проведена по платежному поручению № 13528 от 28.01.2021 в полном объеме.

После получения претензии от истца ответчик представил ответ, в котором повторно направил первичные документы по оказанным услугам.

Представленная копия счета № 3 от 30 января 2022 г. на сумму 1 720 150 руб. не свидетельствует о перечислении денежных средств в размере 980 000 руб. именно по этому счету в рамках спорного договора.

Основанием возникновения оплаты за оказанные услуги является договор и акт оказанных услуг.

По условиям всех подписанных договоров с ООО СП «Лифтремонт» оплата производится после подписания акта оказанных услуг. Предоплата не предусмотрена. То есть ООО СП «Лифтремонт» в рамках спорного договора не производило предоплату. О том что платеж авансовый также не указано и в самом платежном поручении.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или

сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат.

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, при этом, как установлено судом, каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось, претензионное письмо от 27.03.2023 соответствующих ссылок также не содержит. Уведомлений об отказе от исполнения договора в порядке ст.ст. 715, 717 ГК РФ ответчику также не направлялось.

Ссылка на счет № 3 от 30.01.2022 не является достаточным основанием к возврату оплаченных денежных средств, поскольку представленный истцом счет выставлен на иную сумму, договор № 2021-СКС001 от 29.11.2021 не содержит обязательства осуществить предварительную оплату за услуги. Следовательно, ООО СП «Лифтремонт» не могло производить оплату до сдачи результата оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что оказание услуг на сумму 980 000 руб. подтверждается актом выполненных работ, требование о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения незаконно, необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 274 руб. 15 коп, уплаченная по платежному поручению № 565 от 06.09.2023 подлежит возврату ООО СП «Лифтремонт» из средств федерального бюджета РФ, в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Возвратить ООО СП "Лифтремонт" (ИНН <***>) из дохода федерального

бюджета РФ госпошлину в размере 274 руб. 15 коп, уплаченную по платежному

поручению № 565 от 06.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин