Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А57-2127/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2127/2019
г. Саратов
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу № А57-2127/2019 (судья О.В. Никульникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 8 519 490 руб. и пени в размере 675 341 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: - от Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2017, выданной сроком на 3 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» директор ФИО3 лично, паспорт обозревался,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «ДСУ № 3», истец), Саратовская область, г.Балашов, к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – администрация БМР СО), Саратовская область, г.Балашов, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – комитет по финансам), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 8 519 490 руб. и пени в размере 675 341 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР»), Саратовская область, г.Балашов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу № А57-2127/2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд в порядке субсидиарной ответственности взыскал с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года в размере 1262194 рублей; задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года в размере 7257296 рублей, а также пени за период с 31.12.2016 г. по 24.10.2017 г. в размере 675341 руб. 48 коп. и пени за период с 25.10.2017 г. по 19.06.2019 г. в размере 1284313 руб. 12 коп., а всего 10479144 руб. 60 коп.

В части взыскания пени в размере 16329 руб. 03 коп. отказал.

С администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 75 360 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-7987/2017 по исковому заявлению ООО «ДСУ № 3» к МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года в размере 1262194 рублей, пени за период с 03.05.2017 года по 24.10.2017 года в размере 65981 рублей 19 копеек; задолженности по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года в размере 7257296 рублей, пени за период с 29.12.2016 года по 24.10.2017 года в размере 679403 рублей 86 копеек; а также по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 с МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» в пользу ООО «ДСУ № 3» взысканы задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года в размере 1262194 рублей, пени за период с 03.05.2017 года по 24.10.2017 года в размере 62583 рублей 79 копеек; задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года в размере 7257296 рублей, пени за период с 31.12.2016 года по 24.10.2017 года в размере 612757 рублей 69 копеек; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1262194 рублей, 7257296 рублей, оставшаяся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 25.10.2017 года по день фактической уплаты долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 оставлено в законной силе.

26.02.2018 года на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020556727, который взыскателем был предъявлен для исполнения в комитет по финансам.

14.06.2018 сода комитет по финансам направил взыскателю уведомление о невозможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц с 08 ноября 2018 года в отношении МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» началась процедура ликвидации.

До настоящего момента решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 должником не исполнено.

В обоснование своих требований, истец указывает, что до настоящего времени взысканные по решению Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 денежные средства не были перечислены. МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» длительное время не исполняет свои обязательства по уплате долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данными требованиями о взыскании с администрации БМР СО в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства, поскольку согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, коим является администрация БМР СО.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно уставу МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» указанная организация является некоммерческой организацией. Учредителем является Балашовский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация БМР СО. Собственником имущества является Балашовский муниципальный район Саратовской области в лице администрации БМР СО (пункты 1.4 – 1.6 устава).

Согласно пункту 1.16 устава МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно частям 3 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 13 ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом деле главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» выступает администрация БМР СО.

Таким образом, администрация БМР СО несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР».

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года и по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года наступил в 2016 году.

МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» обязательства по оплате не исполняются больше двух лет.

В настоящее время решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7897/2017 не исполнено.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ликвидируемого должника денежных обязательств перед истцом и отсутствие имущества, необходимого для погашения кредиторской задолженности.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13 обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года в размере 1262194 рублей; задолженность по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года в размере 7257296 рублей, а также пени за период с 31.12.2016 г. по 24.10.2017 г. в размере 675341 руб. 48 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу № А57-7987/2017.

Так же указанным решением взысканы пени по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации БМР СО пеней, рассчитанных с 25.10.2017 г. по 19.06.2019г. в размере 1 300 642 руб. 15 коп.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции нашел его подлежащим изменению, поскольку истцом не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 38 указанного Обзора при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день вынесения судебного решения по настоящему делу размер ключевой ставки составляет 7,5%.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет, согласно которому, неустойка за период с 25.10.2017 г. по 19.06.2019 г. составляет 1 284 313 руб. 12 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с администрации БМРСО в пользу ООО «ДСУ № 3» задолженности по муниципальному контракту №0360300052816000483-0755471-01 от 29.08.2016 года в размере 1262194 рублей; задолженности по муниципальному контракту №0360300052816000396-0755471-02 от 11.07.2016 года в размере 7 257 296 рублей, пеней за период с 31.12.2016 г. по 24.10.2017 г. в размере 675 341 руб. 48 коп. и пеней за период с 25.10.2017 г. по 19.06.2019 г. в размере 1 284 313 руб. 12 коп., а всего 10 479 144 руб. 60 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания пени в размере 163 29 руб. 03 коп. правомерно отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, администрация БМРСО указывает на то, что она не является собственником имущества МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству».

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела, в том числе пунктам 1.4-1.6 устава, согласно которым, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация БМР СО. Собственником имущества является Балашовский муниципальный район Саратовской области в лице администрации БМР СО.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу № А57-2127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий Т. В. Волкова



Судьи О. И. Антонова



Т. С. Борисова