Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А35-10981/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10981/2022
17 апреля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25 000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25 000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, в срок до 12.01.2023 предлагалось выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (DVD-диск с записью процесса реализации товара; оригинал кассового чека; приобретенный товар); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось право предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.02.2023.

09.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: кассового чека, оригинала искового заявления с приложенными документами, DVD-R-диска с видеозаписью закупки товара, вещественного доказательства: товар - кукла в картонно-пластиковой коробке (1шт.).

Вместе с тем, согласно акту отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства от 09.01.2023 № 09-28/50 в пакете документов отсутствует чек, выданный ответчиком.

Определением суда от 13.01.2023 к материалам дела были приобщены: оригинал искового заявления с приложенными документами; DVD-R-диск (1 шт.); вещественные доказательства: товар - кукла в картонно-пластиковой коробке (1шт.). Согласно акту отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства от 09.01.2023 № 09-28/50 в пакете документов отсутствует чек, выданный ответчиком (п.6 приложения), в связи с чем истцу было предложено представить отсутствующий оригинал кассового чека.

В адрес истца судом было направлено письмо от 13.01.2023 № 09-30/253 с приложением акта отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства от 09.01.2023, в котором суд предлагал истцу представить доказательства реализации товара ответчиком.

17.02.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых он указал, что кассовый чек с установленном законом информацией, в том числе об ИНН, в нарушении требований п.2 ст.1.2, ч.1 ст. 4.7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» выдан не был, о чем было сделано обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области. Поступившее обращение принято налоговым органом к сведению, однако истцом не был получен ответ по существу вопроса. В связи с изложенным истец просил суд повторно сделать судебный запрос в УФНС России по Курской области.

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от УФНС России по Курской области поступил ответ на запрос суда (приобщен к материалам дела).

В суд от истца посредством системы подачи документов в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес должника определения суда были возвращены в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение, направленное судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, содержащей информацию о недостоверности адреса (и при отсутствии информации у суда об ином адресе), возвращено в суд по основаниям «истечение срока хранения» или «отсутствие адресата по указанному адресу» и отсутствуют нарушения порядка вручения и хранения корреспонденции разряда «судебное».

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2022, ОГРНИП 322463200037259, ИНН <***>,.

05.12.2015 ООО «Ноль плюс медиа» (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.5 названного договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории.

Пунктом 4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение — в течение срока действия авторских прав.

В соответствии с техническим заданием № 4 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Вместе с тем, 13.12.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла в полиэтиленовой упаковке с картонными полиграфическими вкладышами, на которые нанесены изображения, имитирующие изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажа «Снежка» из анимационного сериала «Сказочный патруль».

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи на сумму 400 руб. 00 коп. При этом, как указано в иске, продавцом не был выдан товарный или кассовый чек.

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность вблизи адресной таблички: <...>, истцом 09.03.2022 был направлен запрос в УФНС России по Курской области. В соответствии с представленным ответом на данный запрос поступившее обращение принято налоговым органом к сведению.

В подтверждение факта продажи товара истцом в материалы дела представлена видеосъемка от 13.12.2021, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, тогда как ООО «Ноль плюс медиа» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ноль плюс медиа» направило в адрес ИП ФИО2 претензию №1002598, в которой предлагало добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25 000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25 000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений части 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Как указано в части 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление №10) под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Ноль Плюс Медиа» и Петровска Т.П. был заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. Доказательств авторства спорных изображений персонажей и логотипа иного лица, а не Петровска Т.П. ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «Ноль плюс медиа» приобрел исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», что подтверждается представленным в материалы дела договором авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также техническими заданиями к договору и актами сдачи – приемки изображений.

При этом, изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми отличительными от других, действующих лиц.

Вместе с тем, 13.12.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла в полиэтиленовой упаковке с картонными полиграфическими вкладышами, на которые нанесены изображения, имитирующие изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажа «Снежка» из анимационного сериала «Сказочный патруль».

Спорный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи на сумму 400 руб. 00 коп., вместе с тем, товарный или кассовый чек покупателю предоставлены не были. С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность вблизи адресной таблички: <...>, истцом 09.03.2022 был направлен запрос в УФНС России по Курской области.

В ходе рассмотрения дела судом в УФНС России по Курской области также был направлен запрос от 14.03.2023 № 09-30/1389 о представлении сведений, подтверждающих факт продажи 13.12.2021 ИП ФИО2 товара - куклы стоимостью 400 руб. из торгового павильона, расположенного вблизи адресной таблички: <...>.

Согласно ответу УФНС России по Курской области от 15.03.2023 № 28-31/008941@ согласно информационному ресурсу налоговых органов кассовый чек от 13.12.2021 на сумму 400 руб. 00 коп. ИП ФИО2 не отражен.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Так, в подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлена видеосъемка от 13.12.2021, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара), сведения о продавце (указание ИНН продавца, который совпадает с ИНН ответчика), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар.

По визуальным признакам содержащиеся на полиграфических вкладышах к спорной кукле изображения являются переработкой рисованных образов изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажа «Снежка» из анимационного сериала «Сказочный патруль», то есть являются копиями произведений изобразительного искусства.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей), как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец определил размер компенсации в общей сумме 50 000 руб. по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение, то есть на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер заявленной ко взысканию компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая неоднократность нарушения ответчиком интеллектуальных прав (дело №А35-8542/2021, А35-1472/2022), отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации отсутствие в материалах дела доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер. В связи с чем расходы на приобретение контрафактного товара (куклы) в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком в размере 400 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 183 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела (почтовый кассовый чек от 29.01.2022 с описью вложения в ценное письмо, заверенный оператором связи и штемпелем), следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. также подлежат отнесению на ответчика.

Как установлено частью 3 статьи 80 АПК РФ, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – куклы, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25 000 руб. 00 коп, судебные расходы на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Признать вещественное доказательство по делу № А35-10981/2022 – товар «Кукла в картонно-пластиковой коробке» в количестве 1 шт. подлежащим уничтожению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых