Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А28-12781/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12781/2020
г. Киров
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу № А28-12781/2020

по иску акционерного общества «СТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 50 000 рублей

установил:

акционерное общество «СТС» (далее – АО «СТС», истец. Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, предприниматель) о взыскании 110 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу АО «СТС» взыскано:

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Компот»,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Коржик»,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Карамелька»,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Папа»,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Мама»,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365,

1 201 рубль 50 копеек судебных расходов,

всего: 56 201 рубль 50 копеек.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности до 5000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции суд первой инстанции не в полной мере учел характер совершенного действия, данное событие произошло впервые и одним действием, при этом, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции. По мнению ответчика суд не оценил незначительную стоимость товара (350 рублей), контрафактный товар продан в единственном экземпляре. Кроме того, ответчик просит принять во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Также ответчик указал, что суд дважды посчитал персонажи из мультфильма как зарегистрированный товарный знак и как изображение, а также применил большой размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно указал, что ранее ответчик привлекался судом за нарушение авторских прав по делам №№ А28-8931/2019, А28-767/2020, что указывает на понимание последствий торговли данной категорией товара и свидетельствует об умышленном характере действий ответчика. Более подробно доводы истца изложены в отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП ФИО4 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» и «Мама» анимационного фильма «Три кота».

На основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, в связи с чем истец является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма.

Также согласно свидетельствам, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) («игры, игрушки»);

- № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ («игры, игрушки»);

- № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ («игры, игрушки»);

- №713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ («игры, игрушки»);

- № 636962, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2017; дата истечения срока действия исключительного права – 04.02.2026. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу МКТУ: «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; пластмассовые материалы для упаковки, не относящиеся к другим классам».

- № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.11.2018; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ («игры, игрушки»).

13 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ИП ФИО3 (ИНН: <***>) предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота», стоимостью 350 рублей 00 копеек (далее – спорный товар).

В подтверждение факта приобретения спорного товара истцом представлен кассовый чек от 13.12.2019, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки, а также непосредственно контрафактный товар.

Полагая, что указанными действиями ИП ФИО3 нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» и «Мама» анимационного фильма «Три кота», а также на товарные знаки №№ 707374, 709911, 707375, 713288, 636962, 720365 истцом направлена претензия от 18.01.2020 с требованием произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение иска послужило основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с заявленной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №№ 707374, 709911, 707375, 713288, 636962, 720365.

С учетом положений 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), проведя визуальное сравнение спорного товара с товарными знаками №№ 707374, 709911, 707375, 713288, 636962, 720365, принадлежащими истцу, суд первой инстанции правомерно установил их графическое (визуальное) сходство.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае истец также обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» и «Мама».

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, правомерно установлена судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела копиями договора от 17.04.2015 N 17-04/2, акта приема-передачи от 25.04.2015, договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт реализации спорного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком от 13.12.2019, а также самим спорным товаром, представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Сравниваемые изображения тождественны. В материалах дела имеется акт приема-передачи, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющие их идентифицировать.

Исходя из положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки спорного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи покупки ответчик не заявлял.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» и «Мама» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения следует рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в данном случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в данном случае рисунки).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на изображение персонажа (рисунок).

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10): такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно исковому заявлению АО "СТС" обратилось за защитой изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от 17.04.2015 N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.

В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.04.2015, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом, акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.

Согласно пункту 82 Постановления N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из разъяснений пункта 82 Постановления N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав, а именно созданным по заказу автора рисунком, в рамках общего заказа на создание анимационного сериала "Три кота".

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 110 000,00 рублей по 10 000 рублей за каждый из 11 представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование чего сослался на несоразмерность заявленной компенсации характеру нарушенного права. Ответчик также указал, что производителем товара не является, набор «Три кота» не является основной частью ассортимента магазина. В связи с пандемией коронавирусной инфекции магазин не работал, по этой причине ответчик ссылается на тяжелое материальное положение; на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, на иждивении мужа – пожилой человек, в доказательство чего представлены соответствующие документы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на произведение, приняв во внимание характер допущенного нарушения

Вместе с тем, при определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, стоимость товара, основная сфера деятельности ответчика (согласно ЕГРИП - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах), отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, а также учтены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю – истцу).

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 709911, 707375, 713288, 636962, 720365 в общей сумме 30 000 рублей (6* 5 000 руб.), за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» и «Мама» анимационного фильма «Три кота» - компенсацию в общей сумме 25 000 рублей (5*5 000 руб.).

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу № А28-12781/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

ФИО5

ФИО1