Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А60-55019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55019/2020
05 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55019/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Лига ЖКХ»)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПП СТРОЙТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НПП СТРОЙТЭК»)

о признании недействительным постановления от 13.10.2020 об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Лига ЖКХ» - ФИО2 (доверенность от 11.06.2019);

общества «НПП СТРОЙТЭК» - ФИО3 (доверенность от 05.12.2019 № 66АА5856545).

Представители судебного пристава ФИО1, Управления ФССП, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Лига ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13.10.2020 об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 10.11.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общества с ограниченной ответственностью «НПП СТРОЙТЭК».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.11.2020 предварительное судебно заседание отложено на 08.12.2020.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом непоступления отзыва со стороны заинтересованных лиц, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 15.01.2020.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено на 29.01.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Лига ЖКХ» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «НПП СТРОЙТЭК» (ответчик) об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт дома, расположенного по адресу: <...> (перечень недостатков поименован в просительной части искового заявления).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56921/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик до 17.06.2019 производит соответствующие гарантийные работы.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения со стороны общества «НПП СТРОЙТЭК» 29.07.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 031486705.

Судебным приставом ФИО1 28.10.2019 на основании указанного исполнительного листа в отношении общества «НПП СТРОЙТЭК» возбуждено исполнительное производство № 109617/19/66006-ИЛ.

Судебным приставом ФИО1 13.10.2020 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает заявитель, требования исполнительно листа № ФС 031486705 о проведении гарантийного ремонта и устранении недостатков многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> обществом «НПП СТРОЙТЭК» не исполнены.

Общество «Лига ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13.10.2020 об окончании исполнительного производства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в ст. 105 указанного закона. Из совокупного толкования приведенных выше норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу между сторонами утверждено мировое соглашение от 05.02.2019 по делу №А60-56921/2018.

Согласно условиям мирового соглашения обществом «НПП Стройтэк» должны быть произведены гарантийные работы по устранению недостатков многоквартирного жилого дома и благоустройства по адресу: <...>, в том числе: устранены недостатки отделки лестничных площадок, лифтовых и приквартирных холлов в первом, втором, третьем, четвертом, пятом подъездах, выполнены работы по устройству нового асфальтового покрытия, по устройству тротуарного бордюра, работы по монтажу новой тротуарной плитки «Бехатон», работы по устройству сети К14н напорно-дренажной канализации, выполнены работы по монтажу запорных арматур на магистралях ГВС и ХВС (В 11 и ТЗ1) на техническом этаже, устранены недостатки в виде отсутствия запорной арматуры на стояках отопления на 13 и 25 этажах в пятом подъезде перед воздухоотводчиками.

Общество «Лига ЖКХ» подтвердило исполнение обязательств по пунктам 2.1.1-2.1.5, 2.1.9, 2.1.8 и 2.1.19 мирового соглашения от 28.01.2019.

Спор между обществами «Лига ЖКХ» и «НПП Стройтэк» возникли в отношении объемов и качества устранения недостатков, зафиксированных в п. 2.1.6-2.1.7, 2.1.10-2.1.18, 2.1.20.

Заинтересованными лицами не представлены в материалы дела отзыв, материалы исполнительного производства, в связи с чем невозможно установить каким образом судебный пристав убедился в исполнении должником требований исполнительного листа: исполнены ли все пункты мирового соглашения от 28.01.2019. Также невозможно установить, по каким основаниям судебным приставом ФИО1 13.10.2020 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает заявитель, обжалуемым постановлением нарушены права как собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Старых Большевиков, 3, интересы которых представляет общество «Лига ЖКХ» (как управляющая организация), так и права общества «Лига ЖКХ», которое в случае неисполнения требований исполнительного листа № ФС 031486705 со стороны общества «НПП Стройтэк» будет вынуждено за свой счет производить соответствующие ремонтные работы

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что обязанность доказывания правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления ответчиками не выполнена, факт выполнения требований исполнительного листа взыскателем отрицается и ответчиками не оспорено, законность принятия оспариваемого решения не подтверждена, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановления от 13.10.2020 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник