Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-11396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-11396/2023
18 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории,

- Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым,

О признании незаконным постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по паспорту; ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальной предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным постановление Администрации города Евпатории от 31.05.2016г. №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...>», к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования», которым установлены виды разрешенного использования земельного участка по ул. Немичевых, 47: «земли населенных пунктов, предпринимательство, код 4.0; производственная деятельность, код 6.0».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, определением от 20.02.2024 - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением от 25.09.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

10.04.2024 от Администрации поступили дополнительные документы, от Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 11.04.2024, явились полномочные представители заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 11.04.2024 до 15 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 декабря 2014 года, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

29 августа 2006 года между Евпаторийским городским советом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 которого арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, с кадастровым номером №0110900000:01:052:0018, по адресу: <...>.

Пунктом 7 договора аренды определено, что он заключен сроком на 5 лет, до 05 июля 2011 года.

В соответствии с п. 12 договора, земельный участок передавался в аренду для строительства и обслуживания многоцелевой комплексной торгово-производственной базы. Целевое использование земельного участка – коммерческое, промышленное.

Данный договор был зарегистрирован в КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины по земельным ресурсам, о чем 10 января 2007 года совершена запись №1191.

24 января 2011 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение об изменении арендной платы, зарегистрированное 21 апреля 2011 года под №011090000400389.

16 июня 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора, который был установлен до 27 мая 2016 года.

Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано 03 января 2011 года в Госкомземе г. Евпатории под №011090004000813.

31 мая 2016 года Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №1305-п земельный участок с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенный по адресу: <...> был отнесен к категории земли населенных пунктов с видами разрешенного использования – предпринимательство, код 4.0, производственная деятельность, код 6.0.

02 ноября 2018 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости к/н №90:18:010151:704, площадью 227,1 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:760, площадью 408,9 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:710, площадью 136,6 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:712, площадью 54,7 кв.м., нежилое здание «контора», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:711, площадью 12,2 кв.м., нежилое здание «проходная» и на объект недвижимости к/н №90:18:010151:708, площадью 37,5 кв.м., нежилое здание «административное».

31 января 2019 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости к/н №90:18:010151:701, площадью 285,0 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н 90:18:010151:709, площадью 134,8 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н 90:18:010151:707, площадью 556,3 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:703, площадью 54,7 кв.м., нежилое здание «склад».

Указанные объекты расположены по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010152:146, площадью 16 922 +/- 46 кв.м.

31.05.2016г. Администрацией города Евпатории Республики Крым было принято Постановление №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...>», к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования», установлены виды разрешенного использования земельного участка но ул. Немичевых, 47: «земли населенных пунктов, предпринимательство, код 4.0; производственная деятельность, код 6.0».

Не согласившись с указанным постановлением Администрации г. Евпатория Республики Крым, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании постановления недействительным.

Оценив доводы заинтересованного лица о пропуске срока, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» было принято 31.06.2016.

В Арбитражный суд Республики Крым предприниматель обратился 25 апреля 2023 года.

При этом, в заявлении, поданном в суд, предприниматель указывает на следующие обстоятельства.

Заявление, поданное 13.05.2016 в Администрацию от имени ФИО1, на основании которого административным органом принято оспариваемое постановление, лично ФИО1 не заполнял и не подписывал, а также никого не уполномочивал на совершение таких действий.

В связи с чем, полагая, что неустановленными должностными лицами Администрации г.Евпатории, на основании сфальсифицированного заявления, вынесено незаконное Постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 31.05.2016г. №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...>», заявитель обратился в ОМВД по г. Евпатории с заявлением о совершенном преступлении.

Сотрудниками ОБЭПиПК г. Евпатории, в рамках рассмотрения заявления о совершённом преступлении, проведены ряд почерковедческих экспертиз. По результатам экспертиз установлено, что указанное заявление предпринимателем не подписывалось и не заполнялось.

В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что лицо, подделавшее подпись от имени заявителя в заявлениях от 13.05.2016 и 10.06.2016 года, установлено не было, а сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности истекли, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

При этом, в рамках указанной проверки были проведены экспертизы, в соответствии с которыми было достоверно установлено, что в заявлениях от 13.05.2016 года и от 10.06.2016 года, подпись и заполнение были осуществлены не ИП ФИО1

Таким образом, по мнению заявителя, именно с момента исполнения экспертизы, в рамках рассмотрения КУСП, ФИО3 стало известно о том, что заявление, подписанное и исполненное от имени заявителя, является поддельным, а, следовательно, и не могло послужить основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку основным принципом предоставления муниципальной и/или государственной услуги является заявительный характер.

Заключение эксперта, копия которого приложена к заявлению, датировано 23.01.2023.

В связи с чем, заявитель полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

Так, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-19787/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления №1886-п от 09.10.2020 Администрации г. Евпатории Республики Крым «О внесении изменений в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования»; признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования»; обязании Администрации г. Евпатория Республики Крым в течении двадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление, которым установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146 по адресу: Республика Крым. <...>, в соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков (Приложением 1 к Постановлению Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 в ред. Постановления Совета Министров Республики Крым от 07.08.2020 №472.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 19 апреля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2022 года решение суда от 06.09.2021г. по делу №А83-19787/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС22-26036 от 23.11.2022 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу № А83-19787/2020 возвращена заявителю.

02.05.2023 в адрес суда от заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу №А83-19787/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.05.2023 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Республики Крым от 06.09.2021г. по делу №А83-19787/2020 возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

При этом, в рамках дела №А83-19787/2020 судом было установлено, что оспариваемое постановление было принято органом на основании заявления предпринимателя, поданного в Администрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии заявления, поданного неустановленным лицом в Администрацию г. Алушты, предпринимателю стало известно, в любом случае, не позднее 2020 года. При этом, уже на тот момент предпринимателю было достоверно известно о том, что указанное заявление от 13.05.2016 лично им не подписывалось.

С учетом изложенного, дата заключения эксперта в рамках уголовного дела не имеет правового значения для исчисления процессуального срока на подачу заявления в рамках настоящего дела.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, у Администрации отсутствовали сведения о возможной фальсификации заявления предпринимателя.

При этом, в рамках рассмотрения предыдущего дела ходатайство о назначении экспертизы, равно как и о фальсификации доказательств, предпринимателем не заявлялись.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим заявлением 25.04.2023, заявитель пропустил трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании действий (решений) административного органа, при этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель не приводит уважительных причин такого пропуска.

Арбитражный суд полагает, что лицо, которое считает оспариваемый ненормативный правовой акт нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, имело возможность воспользоваться правом на судебную защиту в предусмотренные законом сроки. Препятствий к этому у заявителя по настоящему делу не установлено, доказательств невозможности своевременного обжалования не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, предпринимателем не приведено, иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для оспаривания постановления.

Пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Так, суд приходит к выводу, что фактической целью и защищаемым интересом предпринимателя является установление вида разрешенного использования земельного участка – «Склады».

При этом, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 10 078 077,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 478 335,12 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу.

Решением суда от 14.08.2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность в размере 16 533 097,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 31.03.2022 в размере 2 502 974,33 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решение по делу №А83-10589/2020 в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, при наличии спора о взыскании суммы неосновательного обогащения, обстоятельства применения надлежащего вида разрешенного использования земельного участка подлежат установлению в рамках дела, рассмотренного в порядке искового производства, удовлетворение заявления о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Немичевых, 47», к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования» не приведет к восстановлению прав заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в представленных суду правовых позициях, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова