Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А13-1616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 октября 2021 года

Дело №

А13-1616/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А13-1616/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2021 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, требование кредитора в размере 2 820 600 руб., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 1 505 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 15 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24.05.2021.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба возвращена.

Решением от 20.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, привлечь ФИО1 к участию в деле.

По мнению ФИО1, он является заинтересованным в настоящем деле лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что он является кредитором и взыскателем по исполнительному листу по отношению ФИО3, исполнительное производство в отношении должника приостановлено в связи с введением в отношении него процедуры банкротства. По мнению ФИО1, он является заинтересованным в настоящем деле лицом. Заявитель просил отменить определение суда первой инстанции от 24.05.2021, привлечь ФИО1 к участию в деле.

Апелляционный суд, установив, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3, его требование не включено в реестр требований кредиторов должника, определение от 24.05.2021 не принято о правах и обязанностях ФИО1, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, лицом, не имеющим права на его обжалование, в связи с чем возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ФИО1 не является, лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО3 (доказательств обратного не представлено), по смыслу приведенных разъяснений и норм права, ФИО1 обязан обосновать, каким образом судебный акт непосредственно затрагивает его права.

Приведенные в апелляционной и кассационной жалоба ФИО1 доводы не свидетельствуют о том, что определение суда от 24.05.2021 непосредственно принято о правах подателя жалобы или возлагает на него дополнительные обязанности.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права апелляционного обжалования определения суда от 24.05.2021. Апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А13-1616/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк