Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-16564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16564/2019
г. Ставрополь
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Амлиной И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи", ОГРН <***>, г. Ставрополь, о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-заявитель, общество) с заявлением к Администрации Промышленного района муниципального образования города Ставрополя (далее-администраци), Административной комиссии промышленного района муниципального образования города Ставрополя (далее-административная комиссия) об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 2322 от 24.07.2019, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 31.01.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

22 мая 2020 года, общество обратилось в суд с заявлением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявления общества, суд посчитал их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; Частью 2 статьи 311 АПК РФ определены вновь открывшиеся обстоятельства, которыми являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 31.01.2019 указало основанием пересмотра состоявшегося судебного акта Решение Ставропольского краевого суда от 12.08.2019 № 3а-226/2019 «О признании недействующими части 1 и части 2 статьи 4.1 Закона № 20-кз» указанная статья признана недействующей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 19-АПА19-22 указанное решение оставлено в силе. Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Согласно части 2 той же статьи в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение суда от 31.01.2020 по настоящему делу отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта и отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 31.01.2019 № А63-16564/2019 об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи", ОГРН <***>, г. Ставрополь о пересмотре решения суда от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу № А63-16564/2019, отменить.

Рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Назначить дело к судебному разбирательству на 20 июля 2020 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, этаж 2, кабинет № 207, телефон <***>.

Решение суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка