Решение от 19 января 2021 г. по делу № А82-9221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9221/2020
г. Ярославль
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2015 №115а/2015, взыскании 2 969 184 руб.,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее - ООО «Купол») о расторжении договора от 24.12.2015 №115а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства (далее - договор), о взыскании 2 969 184 руб. пени за нарушение сроков представления проекта планировки и проекта межевания за период с 24.06.2016 по 27.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем истца предъявленные требования поддержаны. По мнению Агентства, ответчиком допущены нарушения условий п. 3.1.1 договора в части соблюдения срока разработки и передачи арендодателю проекта планировки и проекта межевания территории, что является основанием для расторжения договора и начисления пени по п. 4.3.2 и 6.2 соответственно.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция общества состоит в том, что срок подготовки проекта планировки и проекта межевания территории необходимо исчислять с 17.08.2018, то есть с момента выдачи последнего задания на подготовку этого документа, которое отменяет по существу все предыдущие задания. Исходя из того, что 04.12.2018 соответствующий проект подготовлен по последнему заданию, представитель ООО «Купол» считает, что вменяемое нарушение срока отсутствует, что исключает начисление пени и расторжение договора по требованию арендодателя. Кроме того ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

При разрешении спора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2015 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Купол» (арендатор) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 24.12.2015), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 13910 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021703:29, расположенного по адресу: территория, ограниченная Тверицкой наб. и ул. Стопани (участок №2) в Заволжском районе города Ярославля. Сторонами определено, что участок предоставляется для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства, что включает среди прочего разработку документации по планировке территории в границах Участка (проект планировки, проект межевания, градостроительные планы). Срок действия договора - 5 лет.

Согласно п. 3.1.1 договора проект планировки и проект межевания территории должны быть разработаны лицом, заключившим договор, в течение 6-ти месяцев со дня подписания договора и переданы арендодателю для проверки и последующего утверждения.

В случае нарушения данного срока более чем на 2 месяца арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора (п. 4.3.2 договора). При этом на основании п. 6.2 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от размера первого арендного платежа, установленного по результатам аукциона, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

25.12.2015 земельный участок передан Арендатору по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка, в котором указано, что земельный участок используется с 11.11.2015. Размер первого арендного платежа за период с 11.11.2015 по 10.11.2016 определен в размере 6 304 000 рублей.

В ходе исполнения сторонами этого договора арендатору Департаментом архитектуры и земельных отношений (далее - ДИЗО) выдано задание по подготовке документации по планировке территории (письмо от 03.03.2016 №1574), на основании которого ответчиком трижды предоставлен проект планировки и проект межевания территории:

- 28.11.2016 (возвращен на доработку письмом ДИЗО от 13.01.2017 №204),

-28.03.2017 (возвращен на доработку письмом ДИЗО от 21.06.2017 №5955),

- 08.09.2017.

Кроме того в отношении арендуемого по договору земельного участка ООО «Купол» получены разрешения на строительство трех индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями:

- площадью 1 286 кв м, 3 этажа (от 13.04.2018 №76-301000-093-2018 сроком до 24.12.2020),

- площадью 381 кв м, 3 этажа (от 26.03.2018 №76-301000-070-2018 сроком до 24.12.2020),

- площадью 36 кв м, 1 этаж (от 13.04.2018 №76-301000-094-2018 сроком до 24.12.2020).

В дальнейшем, 15.08.2018 между ДИЗО и ООО «Купол» заключен договор о подготовке документации по планировке территории и безвозмездной передаче ее в муниципальную собственность города Ярославля, по условиям которого общество обязуется в соответствии с постановлением Мэрии города Ярославля от 02.08.2018 №1014 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Тверицкой наб. и ул. Стопани в Заволжском районе города Ярославля», заданием по подготовке документации по планировке территории от 17.08.2018 №7957 подготовить проект планировки и проект межевания территории и безвозмездно передать документацию в муниципальную собственность города Ярославля. Сторонами установлены сроки подготовки документации: начало подготовки - 17.08.2018, окончание подготовки документации - 17.12.2018.

Во исполнение указанных обязательств ответчик сдал проект планировки и проект межевания соответствующей территории уполномоченному органу:

- 04.12.2018,

- 09.04.2019,

- 13.03.2020.

После реорганизации ДИЗО соответствующие полномочия переданы Департамента градостроительства мэрии города Ярославля. На основании Приказа директора Департамента градостроительства от 13.05.2020 №382 представленные ООО «Купол» проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Тверицкой наб. и ул. Стопани в Заволжском районе города Ярославля, направлены Мэру города Ярославля.

Между тем Агентством проведены осмотры земельного участка с кадастровыми номером 76:23:021703:29, по результатам которых составлены акты от 27.08.2018 №565 и от 27.08.2019 №931. Согласно данным осмотра - земельный участок огорожен, пустой и строительство не ведется, доступ на участок отсутствует.

10.09.2019 истец направил в ООО «Купол» предписание №1323 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков комплексного освоения земельного участка, в том числе п. 3.1.1 договора, в размере 25 152 960 руб. за период с 24.06.2016 по 13.02.2020, а также с приложением соглашения о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Агентства, соглашение о расторжении не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора или вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, пени в сумме 2 969 184 руб. в отношении указанного Агентством периода (с 24.06.2016 по 27.11.2016) взысканию не подлежат, поскольку иск предъявлен 08.06.2020 (за переделами 3-летнего срока и 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора).

При разрешении спора в части расторжения договора суд исходит из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 46.4 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее, в редакции, действующей на дату заключения договора) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. При этом указано, что договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником (ч. 2 ст. 46.4 Градостроительного кодекса РФ).

В ч.3 этой статьи предусмотрено, что по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 этой статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В частности, по указанному договору устанавливается обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор отвечает указанным требованиями по своему содержанию является смешанным договором (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), включающим в себя среди прочего элементы договора аренды земельного участка и договора подряда на разработку проекта планировки и проекта межевания территории.

При оценке сложившихся между сторонами отношений суд принимает во внимание, что заключенный 15.08.2018 между ДИЗО и ООО «Купол» договор о подготовке документации по планировке территории и безвозмездной передаче ее в муниципальную собственность города Ярославля, является изменением сроков исполнения обязательства по подготовке соответствующей документации применительно к пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, на момент рассмотрения спора, учитывая состоявшееся изменение договора в этой части обязательства сторон сохраняются в измененном виде, в связи с чем арендатор обязан был подготовить и передать проект планировки и проекта межевания в срок до 17.12.2018, поэтому просрочка исполнения обязательства применительно к ранее установленным в договоре срокам предоставления документации правового значения для целей расторжения договора не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что срок договора истекает 24.12.2020, поэтому прекращение договора состоится до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Агентства не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.