Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-203330/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203330/18-7-1576
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 900 000 руб. 01 коп., неустойки в размере 52 440 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжский подшипниковый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Невьянский цементник» о взыскании неустойки по договору поставки №МТР16/1606 от 30.11.2016 г. в размере 52 440 руб. 00 коп. (с учетом уточнения истцом предмета требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил доказательства оплаты задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016г. между ООО «СВПЗ» и АО «Невьянский цементник» был заключен договор № МТР16/1606, предметом которого являлась поставка продукции в соответствии с приложениями.

Так, согласно приложению №4 в согласованные сроки и на условиях Договора № МТР16/1606, истец поставляет, а ответчик принимает товар, на общую сумму 2 545 696 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен в адрес ответчика товар, что подтверждается универсально передаточным актом №111 от 19.03.2018 г. на сумму 1 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии п.4.1. договора, п.2 Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2016 г. ответчик должен был оплатить Товар полностью (100%) в течение 60 календарных дней с момента поставки и получения пакета документов, указанных в данном пункте 2 Дополнительного соглашения.

Однако ответчиком оплата товара произведена с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1 в размере 52 400 руб. 00 коп. за период с 19.03.2018г. по 22.05.2018г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.1. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара размер неустойки составляет 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик оплатил задолженность с просрочкой, за ним образовалась сумма неустойки в размере 52 400 руб. 00 коп. за период с 19.03.2018г. по 22.05.2018г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком частично удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (31.08.2018г.), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Невьянский цементник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский подшипниковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 52 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 524 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова