Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А37-1677/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3362/2025
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Башевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от  15.08.2025

по делу № А37-1677/2025

Арбитражного суда Магаданской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>. стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 141, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России, Министерство) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 47 141,29 руб., из которых:

24 902,55 руб. – задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, из них: за 4 квартал 2017 года – 24 872,01 руб.; за 3 квартал 2018 года – 0,08 руб.; за 4 квартал 2018 года – 0,16 руб.; за 3 квартал 2019 года – 29,50 руб.; за 4 квартал 2019 года – 0,30 руб.; за 3 квартал 2020 года – 0,14 руб.; за 1 квартал 2021 года – 0,36 руб.;

21 045,75 руб. – пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, по состоянию на 22.04.2025; 1 192,99 руб. – пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, из них: за 2 квартал 2017 года – 1 192,99 руб., начисленные за период с 01.08.2017 по 29.01.2018; за 4 квартал 2017 года – 21 024,82 руб., начисленные за период с 31.01.2018 по 27.04.2018; за 3 квартал 2018 года – 0,06 руб., начисленные за период с 31.10.2018 по 22.04.2025; за 4 квартал 2018 года – 0,12 руб., начисленные за период с 31.01.2019 по 22.04.2025; за 3 квартал 2019 года – 20,26 руб., начисленные за период с 31.10.2019 по 22.04.2025; за 4 квартал 2019 года – 0,20 руб., начисленные за период с 31.01.2020 по 22.04.2025; за 3 квартал 2020 года – 0,08 руб., начисленные за период с 31.10.2020 по 22.04.2025; за 1 квартал 2021 года – 0,21 руб., начисленные за период с 01.05.2021 по 22.04.2025, с продолжением  начисления пени на сумму долга в размере 24 902,55 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 23.04.2025 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.08.2025 (резолютивная часть от 28.07.2025)  в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с судебным актом, Минцифры России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что Министерство узнало о наличии задолженности ИП ФИО2 в момент восстановления данных о задолженности операторов связи в марте 2025 года (после атаки беспилотного летательного аппарата), в связи с чем, направило в адрес предпринимателя уведомление от 12.03.2025. По мнению заявителя,  срок исковой давности необходимо исчислять с 12.03.2025. Полагает ошибочным вывод суда о применении срока исковой давности.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

ИП ФИО2  осуществляла свою деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором.

Согласно представленным ИП ФИО2  сведениям о доходах за 4 квартал 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности составляет 24 902,55 руб.

Министерство обратилось в адрес предпринимателя с письменным уведомлением от 12.03.2025 № П14-23803, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

Поскольку предпринимателем выплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату, не произведена, министерство обратилось  с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) (далее – порядок) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета отчислений в РУО.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Минцифры России).

Исходя из абзаца 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск предъявлен истцом 10.06.2025, то в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2017 года (срок не позднее 31.01.2018), 3 квартал 2018 года (срок не позднее 31.10.2018), 4 квартал 2018 года (срок не позднее 31.01.2019), 3 квартал 2019 года (срок не позднее 31.10.2019), 4 кварталы 2019 года (срок не позднее 31.01.2020), 3 квартал 2020 года (срок не позднее 31.10.2020), 1 квартал 2021 года (срок не позднее 30.04.2021) и соответствующих пеней, срок исковой давности пропущен, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные Минцифры России требования о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 3 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеуказанных положений срок исковой давности по требованию о взыскании сумм пеней, начисленных за просрочку уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 22.04.2025 считается истекшим.

В связи с этим, требование Минцифры России о взыскании пеней также удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности апелляционным судом признается несостоятельным по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Минцифры России требованиям истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство узнало о наличии задолженности ИП  ФИО2 в момент восстановления данных о задолженности операторов связи в марте 2025 года (после атаки беспилотного летательного аппарата) и направило в адрес предпринимателя уведомление 12.03.2025, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 12.03.2025, апелляционным судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства истцом не заявлялись, соответствующих доказательств в нарушении статьи 65 АПК РФ министерством не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы от истца не поступало.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 августа 2025 года по делу № А37-1677/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.А. Башева