Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А19-27709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27709/2023 20.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 123, 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОМУ УПРАВЛЕНИЮ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ВНУКОВСКАЯ <...>)

о взыскании 1 341 468 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности от 21.03.2022 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва и после его окончания), ФИО2 – директор ООО "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", актуальные сведения из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт (после окончания перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОМУ УПРАВЛЕНИЮ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС" (далее – ответчик, ООО СМУ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС") о взыскании основного долга по оплате оказанных транспортных услуг по договору на оказание транспортных услуг от 28.07.2023 № АТК- 2807/23 в размере 1 296 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.10.2023 по 23.11.2023 в размере 45 468 руб. 00 коп.

Исковое заявление оставлено без движения определением суда от 04.12.2023.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.01.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Протокольным определением от 26.03.2024 в связи с неисполнением ответчиком определения суда от 15.03.2024, непредставлением ответчиком дополнительных документов в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, учитывая принятие судом ранее к проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств, с учетом положений статей 8, 9, 161, части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 16.04.2024.

08.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 296 000 руб., неустойку в сумме 204 357,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 415 руб., судебные расходы по составлению претензии , искового заявления, и представлению интересов в суде в сумме 57471 руб.

09.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на отзыв истца с приложениями.

09.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на отзыв истца с приложениями.

15.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении их размера, дал пояснения по существу спора.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 16.04.2024 до 02.05.2024 до 16 час. 45 мин., в связи с незаблаговременным поступлением в материалы дела дополнительных документов от истца (вх. 15.04.2024) в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу.

Протокольным определением от 16.04.2024 суд разъяснил ответчику право на ознакомление с материалами дела в электронном виде, предложил ответчику представить пояснения с учетом представленных истцом 15.04.2024 дополнительных документов (при наличии).

26.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения ответчика на ходатайство истца о приобщении доказательств с приложениями,

01.05.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненной редакции, дает пояснения по возражениям ответчика на ходатайство истца о приобщении доказательств, настаивает на приобщении документов к материалам дела, дополнений к правовой позиции по делу, по заявлению ответчика о фальсификации доказательств не имеет.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между ООО "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (Перевозчик) и ООО СМУ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № АТК-2807/23 от 28.07.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ввиду того, что изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, в котором оспорил правомерность и обоснованность заявленных, заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1.1. заключенного сторонами Договора на оказание транспортных услуг № АТК-2807/23 от 28.07.2023 Перевозчик обязуется автотранспортом (согласно приложению № 1) выполнять заданные цели и задачи Заказчика по согласованным сторонами маршрутам и графикам, а Заказчик обязуется произвести оплату за выполненные транспортные услуги в порядке определенном настоящим договором. Цены и технические характеристики автотранспорта указываются в приложении № 1 к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг № АТК- 2807/23 от 28.07.2023 (далее – Договор) по своей правовой природе являются договором

возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенных договоров регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия Договора суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договоров, порождающих взаимные права и обязательства сторон.

Доказательства расторжения Договора либо одностороннего отказа от их исполнения в материалы дела не представлены.

Графики и маршруты согласованы в подписанном сторонами приложению к Договору:

Наименование выполняемых услуг

Ед, изм.

Стоимость

одного дня (без учёта НДС 20%) рубль, не более 12 часов.

Стоимость

одного дня (с учётом НДС 20%) рубль, не более 12 часов

а) 06:45-09:45, доставка сотрудников ежедневно по маршруту: г. Усть-Кут, Иркутская обл., район Речники- стройплощадка ИЗП

в) 12:30-14:30, ежедневно развоз сотрудников по территории завода на обед и обратно

с) 19:00-22:00 доставка сотрудников ежедневно по маршруту: стройплощадка

день

18000

21 600

ИЗП -г. Усть-Кут,

Иркутская обл., район Речники

автобус КАВЗ 4238-41 2016 г.в. 39 пассажирских мест,' МАХ пробег 150км за день, поездки сверх максимального пробега (150 км) тарифицируются по 50 руб./км

МАХ время 12 часов в день, сверх максимального времени, тарифицируются по 1500 руб./час

В качестве доказательств оказания услуг по Договору истец представил акты № 00000081 от 31.08.2023, № 00000082 от 30.09.2023, № 00000087 от 09.10.2023, путевые листы за период с 01.08.2023 по 08.10.2023, отчеты системы мониторинга транспорта Wialon по навигации автобусов с ГРЗ У982ЕХ138, С754НУ138.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации представленных истцом доказательств – путевых листов, ссылаясь на отсутствие в них подписи руководителя ответчика либо лица, действующего по доверенности, а оттиск печати не является официальной печатью Общества, отличается от оттиска печати ответчика, проставленного в Договоре. Кроме того, в каждом путевом листе стоит оттиск «внимание, дети», что, по мнению ответчика, также свидетельствует о фальсификации путевых листов поскольку деятельность ответчика не связана с организацией перевозок детей.

Истец возражал против обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств – представленных истцом в материалы дела путевых листов, дал пояснения, указав, что действующее законодательство не запрещает юридическому лицу использовать в своей деятельности несколько, отличных друг от друга, печатей; путевые листы по утверждению истца подписаны работниками ответчика.

В связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ судом в судебном заседании разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства ответчику – определением суда от 15.03.2024 за дачу заведомо ложного доноса, предусмотренной статьей 306 УК РФ. Истец предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренной статьей 303 УК РФ), о чем отобрана подписка, которая приобщена судом к материалам дела.

Проверив заявления о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Положениями АПК РФ не раскрывается содержание термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ суд на основании статьи 3 АПК РФ, полагает возможным руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем

материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 159, статьи 161 АПК РФ такое ходатайство, а равно как и всякое иное, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд признает его необоснованным на основании следующего.

Не оспаривая факт заключения между сторонам Договора, ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств – путевых листов за период с 01.08.2023 по 08.10.2023, представил письменное заявление, в обоснование заявления указал на оспаривание факта соответствия проставленных в них от имени ответчика оттисков печатей официальной печати ООО СМУ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС", в том числе имеющейся в заключенном сторонами Договоре, а также ссылался на отсутствие в путевых листах подписей руководителя Общества, либо лиц, имеющих право действовать от имени ответчика. При этом, в качестве способа проверки обоснованности заявления ответчик указал на сопоставление оспариваемых доказательств с иными представленными в дело доказательствами.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд предложил ответчику определениями от 15.03.2024, от 26.03.2024 представить сведения о застрахованных лицах, предоставленные ООО СМУ «Альфатранссервис» в Пенсионный фонд РФ в спорный период (август-октябрь 2023 года); должностные инструкции работников ФИО3, ФИО4 (А.И. – в путевых листах инициалы неразборчивы).

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что работник ФИО4 не мог подписывать, так как отсутствовал на рабочем месте с 16.09.2023 по 06.10.2023, что подтверждается, по мнению ответчика, документами, приложенными к отзыву на иск. В этой связи, как полагает ответчик, рейсы автотранспорта У 982 ЕХ 138 под пунктами 1627.13 и 29-34.10 истец не выполнял и не мог выполнять в пользу ответчика, так как подпись ФИО4 ему не принадлежит, так как он находился в отпуске. Ответчик также пояснил, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут 28.09.2023.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что путевые листы подписаны от имени ответчика лицами, чьи полномочия действовать от имени ответчика явствовали из обстановки по смыслу статей 182, 183 ГК РФ; проставленная в путевых листах о т имени ответчика печать содержит идентифицирующие юридическое лицо реквизиты; действующее законодательство не содержит запрета на одновременное использование юридическим лицом нескольких оттисков печатей, отличных друг от друга.

Оценив доводы и возражения сторон, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела приняты меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Истец в качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств указал на возможность сопоставления оспариваемых доказательств с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, что соответствует положениям статьи 161 АПК РФ.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержа все необходимые для данного вида первичных документов реквизиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика, либо возможности использования печати неполномочными лицами в материалы дела также не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Суд также признает заслуживающими внимания доводы истца о правомерной возможности использования юридическим лицом, в том числе, ответчиком в своей деятельности нескольких печатей с отличными оттисками. Данные доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Представленные ответчиком приказы о предоставлении отпуска ФИО4 от 15.09.2023, о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 от 06.10.2023 суд оценивает критически, поскольку данные документы являются односторонними, исходят от ответчика. Равно критически суд относится и к сведениям по форме ЕФС-1, приставленным ответчиком в отношении ФИО4 и ФИО3, поскольку представленные документы не позволяют установить, что именно данные сведения были представлены ответчиком в установленный срок в органы ПФР. Таки образом, представленные ответчиком документы не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми.

Ответчиком также не предоставлены в материалы дела должностные инструкции работников ФИО3, ФИО4

Суд признает обоснованной позицию истца в части того, что, поскольку единоличный исполнительный орган ответчика находится в городе Москве, а услуги оказаны истцом в г.Усть-Кут (Иркутская область), стройплощадка ИЗП, то директор ответчика не мог физически подписать и поставить печать на путевые листы, соответственно их подписывать должно другое лицо в силу своих должностных полномочий. Приведенные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Из текста заключенного Договора не следует, что путевые листы должны быть подписаны конкретными лицами из списка уполномоченных лиц; дополнительная проверка полномочий лиц, подписавших путевые листы, их должностей и подлинности подписей к обязанностям Перевозчика не отнесена.

Довод ответчика о том что, проставленный оттиск печати в путевых листах не соответствует оттиску печати, проставленному в Договоре, сам по себе, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о фальсификации истцом путевых листов.

Ответчиком также заявлено, что в пользу фальсификации свидетельствует, что в каждом путевом листе стоит оттиск «Внимание дети», в то время как деятельность ответчика никаким образом не связана с организацией перевозок детей. Данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный с учетом пояснений истца, поскольку имеющаяся в путевых листах отметка «Внимание дети» не указывает на факт перевозки детей, как ошибочно полагает ответчик, а является напоминанием водителю, и подтверждает факт проведения водителю инструктажа по теме детской дорожной

безопасности, поскольку перевозки осуществлялись по дорогам общего пользования города Усть-Кут в период летних каникул и начала учебного года.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, на основании статей 159, 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств признается судом необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, автотранспортные услуги оказывались истцом ответчику в период с августа по октябрь 2023 года. Всего услуг было оказано на общую сумму 1 296 000 рублей (по состоянию на 23.10.2023).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период транспортных услуг по Договору на общую сумму задолженности 1 296 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подлинными актами оказанных услуг № 00000081 от 31.08.2023, № 00000082 от 30.09.2023, № 00000087 от 09.10.2023,. В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела также представлены путевые листы, путевые листы за период с 01.08.2023 по 08.10.2023, подписанные работниками ответчика и скрепленные его печатью, а также отчеты системы мониторинга транспорта Wialon по навигации автобусов с ГРЗ У982ЕХ138, С754НУ138.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг ответчику и приемки ответчиком услуг акты и путевые листы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены оттисками печатей сторон в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованными, в связи с чем доводы о фактическом не оказании услуг истцом на

заявленную сумму, отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Суд отмечает, что Договор не содержит условий о порядке и способе направления в адрес Заказчика актов сдачи-приемки услуг о выполнении перевозок, в том числе, не содержится требования (обязанности) Перевозчика направлять оригиналы в адрес Заказчика Почтой России, поэтому истцом первоначально были направлены пакеты первичных бухгалтерских документов с путевыми листами за оказанные услуги через ЭДО СБИС, затем по электронной почте. Тем не менее, Ответчик проигнорировал факт направления документов.

05.10.2023 ответчик направил письмо № 43 об отказе от исполнения договора № АТК-2807/23 от 28.07.2023, в котором с целью финализации финансовых вопросов просил направить акт сверки на адрес электронной почты. Письмо подписано ФИО5 - представителем по доверенности. Данным письмом представитель Ответчика косвенно подтвердил, что услуги были оказаны, потому как, если бы услуги не были оказаны, то ответчику было бы незачем отказываться от исполнения договора и запрашивать акт сверки для закрытия финансовых вопросов.

Исполнение договора или исполнение договорных обязательств заключается в совершении стороной договора определенных действий (воздержании от совершения действий), оговоренных в предмете заключенного договора. И, далее, в оценке совершенных действий: надлежащее исполнение или нет.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца претензии о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Оригиналы актов оказанных услуг, счета были направлены в адрес ответчика 25.10.2023 (возвращен истцу) в связи с неполучением ответчиком (отчет об отслеживании РПО № 66583088012180) и 27.10.2023 с описью вложения и претензией (получен ответчиком 05.12.2023), о чем свидетельствует сведения официального сайта почты России (отчет об отслеживании РПО № 66583088012678).

Ввиду того, что от Ответчика не поступило замечаний, оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.6 договора установлено, что факт неподписания или невозвращение акта сдачи-приемки услуг, а также непредоставление в указанный срок (10 банковских дней со дня получения платежных документов) Заказчиком письменных замечаний Перевозчику, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Каких-либо возражений по оказанным услугам со стороны Ответчика в адрес Истца в соответствии с п. 3.6. Договора не поступало.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договорах, заявке, в спорный период, в заявленном объеме и размере, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в размере 1 296 000 руб., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным договорам в заявленном размере правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 204 357 руб. 60 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты перевозок по настоящему договору, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому акту оказанных услуг в соответствии с условиями пункта 4.4 Договора, согласно которому размер неустойки по состоянию на 16.04.2024 составил 204 357 руб. 60 коп., исходя из расчета: сумма задолженности * количество дней просрочки (по каждому акту) * 0,1%.

Ответчиком обоснованный контррасчет размера неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 615 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 615 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор № 1/2023 на оказание юридических услуг от 21.10.2023, заключенный между ООО «Ангарская транспортная компания» и ФИО1; платежное поручение № 146 от 15.02.2024 на сумму 50 000 руб.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав договор об оказании юридических услуг от 21.06.2023, суд приходит к выводу, что существенное условие договора возмездного оказания услуг согласовано сторонами в указанном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступали ФИО1, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 15.02.2024 № 146 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых ответчик ограничился требованием отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Факт оказания ФИО1 истцу юридических услуг по подготовке искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, о приобщении доказательств, возражений на отзывы ответчика, иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях по делу 31.01.2024, 04.03.2024, 15.03.2024, 26.03.2024, 16.04.-02.05.2024 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.1 Договора оказания юридических услуг гонорар Исполнителя составил 57 471 руб. При этом Заказчик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размер 13% от сумму гонорара, в размере 7 471 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода, в связи с чем, данный довод судом отклоняется как необоснованный о документально неподтвержденный.

Субъективная оценка ответчиком качества оказанных услуг (в том числе, в части содержания представленных стороной ответчика) в обоснование доводов о завышенном размере судебных издержек сама по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленной третьим лицом суммы судебных издержек.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей (пункты 2.3 – 2.4 Рекомендаций); размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, принципом пропорциональности возмещения судебных издержек с учетом удовлетворения иска в заявленном размере, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 57 471 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬФАТРАНССЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 1 296 000 руб. основного долга, 204 357 руб. 60 коп. неустойки, 26 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 57 471 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева