Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А33-33220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года


Дело № А33-33220/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Васильевой О.В., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Прокурор Эвенкийского района Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства» (далее – ответчик, ООО «КЦС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 15.02.2022 явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик факт совершения правонарушения не оспаривает, просит снизить размер административного штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части эксплуатации объектов капитального строительства без разрешения на ввод их в эксплуатацию в деятельности ООО «КЦС».

В ходе проверки установлено, что ООО «КЦС» на основании приказа Минпромторга России от 16.06.2017 № 1884 реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Организация лесоперерабатывающего производства в п. Чемдальск Красноярского края», в соответствии с Уставом осуществляет, в том числе деятельность по производству пиломатериалов, деревянных строительных конструкций, лесозаготовки и пр.

В рамках проведенной проверки установлено, что 12.10.2020 ООО «КЦС» в департаменте капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района получено разрешение № 24 - RU4544000-09-2020 на строительство лесопильного завода, включающего объекты капитального строительства: цех лесопиления, здания общежития, ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу Красноярский край Эвенкийский муниципальный район Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> (часть выделов 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20), на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/117.

03.11.2020 ООО «КЦС» получено разрешение № 24 - RU24544000-10-2020 на строительство моста через реку Катанга на автодороге Тунгуска ПК 13 5-ПК137 расположенный по адресу Красноярский край Эвенкийский муниципальный район Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> (часть выделов 34, 39, 42), урочище «Катанга» квартал 289 (части выделов 20, 28, 30, 31, 35), квартал 290 (части выделов 3, 14, 15, 16, 22, 23), квартал 324 (части выделов 3, 6, 7, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 24, 25, 27, 30) являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 88:03:0000000:1 учетный номер части 108, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/108.

17.11.2021 прокуратурой района проведен осмотр указанных земельных участков и установлено, что на правом берегу реки Катанга Эвенкийского района в квартале 643 Чемдальского участкового лесничества, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/108 имеется мост через реку Катанга, представляющий собой конструкцию выполненную из железобетонных буронабивных свай, расположенных в русле реки в количестве 3 шт. и на берегах реки по одной, мостовые балки на сваях выполнены из металла, дорожное полотно выполнено из бруса и доски.

Также прокуратурой осмотрен земельный участок с кадастровым номером 88:03:0000000:1/117, на котором расположены три объекта недвижимости, представленные в виде здания, в котором расположены помещения:

- двухэтажное здание площадью 1462 кв.м., фундамент – сваеленточный, наружные стены выполнены из сэндвич панелей, внутренние из ПВХ, помещение имеет систему электроснабжения посредством работы дизель-генераторных установок, теплоснабжение осуществляется посредством нагретой воды в системе труб из котельной расположенной рядом со зданием. Имеется система труб для водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно бытового назначения и система водоотведения (канализация) в локальный биосептик. В здании расположены помещения, предназначенные для проживания работников общества (общежитие), представленные в виде комнат на четырех проживающих, в которых расположена душевая комната, комната с санитарным узлом (унитаз и система слива), раковиной для умывания с системой холодной и горячей воды, имеются предметы обихода проживающих. Осмотрено одно из помещений предназначенное для хранения документации общества и работы персонала, комната для отдыха со спортивными тренажерами. В здании также имеется медицинский пункт, помещение для приготовления пищи в котором на момент осмотра готовилась пища, а также помещение для организации питания. Осмотрено помещение, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, представленный в виде системы труб, запорной арматуры, приборов измерения, где вода распределяется по зданию. Помещение электрощитовой, в котором расположены приборы контроля и учета электроэнергии;

- здание лесопильного цеха, возле которого находится линия подачи круглого лесоматериала в лесопильный цех, площадь помещения примерно 1500 кв.м., фундамент представлен в виде железобетонных конструкций свай и лент, на фундаменте стоят металло-каркасные изделия, обшитые сэндвич панелями, которыми, в том числе обшита крыша. В ходе осмотра установлено, что в помещении ведется обработка круглого лесоматериала, в готовые изделия, в помещении находятся работники общества. Помещение имеет комнату для технического учета обработанного круглого леса и выпуска готовой продукции, а также комнату заточного отделения, где происходит заточка оборудования;

- здание автотранспортного цеха с ремонтно — механическими мастерскими для обслуживания технологического, лесовозного и автомобильного транспорта. Здание имеет фундамент, в виде свай связанных ленточным фундаментом, на котором стоят металлоконструкции, стены и крыша обшиты сэндвич панелями. В помещении имеется токарный цех, шиномонтаж, проводится обслуживание техники, электроснабжение, водо- и теплоснабжение, вытяжная вентиляция. Осматривается котельное помещение, в котором расположен котлоагрегат мощностью 12,5 Мг., осуществляющий отопление помещения.

На момент осмотра эксплуатация мостового перехода осуществляется путем проезда по нему автомобильного транспорта, эксплуатация зданий осуществляется путем проживания в них граждан и осуществления ими трудовой деятельности.

Согласно предоставленной информации администрации Эвенкийского муниципального района от 08.11.2021, ООО «КЦС» разрешение на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию не выдавалось, с указанным заявлением общество не обращалось.

Таким образом, в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что 17.11.2021 ООО «КЦС» осуществляло эксплуатацию помещений цеха лесопиления, здания общежития, ремонтно - механических мастерских, в общежитии проживают работники общества, в помещении завода и цеха лесопиления проводятся работы по обработке древесины, в производственных целях используются помещения ремонтно-механических мастерских, осуществляется проезд транспорта по мостовому переходу через реку Катанга для транспортировки древесины в г. Усть - Илимск Иркутской области.

Однако, в нарушение требований градостроительного законодательства, ООО «КЦС» обязанность по получению разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию не исполнена, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при фактической эксплуатации объектов не получено.

По результатам проверки заместителем прокурора Эвенкийского района Красноярского края в отношении общества вынесено постановление от 10.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ответчика возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Требования к порядку вынесения постановления от 10.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении постановления судом не установлено. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части эксплуатации объектов капитального строительства без разрешения на ввод их в эксплуатацию в деятельности ООО «КЦС».

В рамках проведенной проверки установлено, что 12.10.2020 ООО «КЦС» в департаменте капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района получено разрешение № 24 - RU4544000-09-2020 на строительство лесопильного завода, включающего объекты капитального строительства: цех лесопиления, здания общежития, ремонтно-механических мастерских, расположенных по адресу Красноярский край Эвенкийский муниципальный район Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> (часть выделов 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20), на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/117.

03.11.2020 ООО «КЦС» получено разрешение № 24 - RU24544000-10-2020 на строительство моста через реку Катанга на автодороге Тунгуска ПК 13 5-ПК137 расположенный по адресу Красноярский край Эвенкийский муниципальный район Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> (часть выделов 34, 39, 42), урочище «Катанга» квартал 289 (части выделов 20, 28, 30, 31, 35), квартал 290 (части выделов 3, 14, 15, 16, 22, 23), квартал 324 (части выделов 3, 6, 7, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 24, 25, 27, 30) являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 88:03:0000000:1 учетный номер части 108, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/108.

17.11.2021 прокуратурой района проведен осмотр указанных земельных участков и установлено, что на правом берегу реки Катанга Эвенкийского района в квартале 643 Чемдальского участкового лесничества, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0000000:1/108 имеется мост через реку Катанга, представляющий собой конструкцию выполненную из железобетонных буронабивных свай, расположенных в русле реки в количестве 3 шт. и на берегах реки по одной, мостовые балки на сваях выполнены из металла, дорожное полотно выполнено из бруса и доски.

Также прокуратурой осмотрен земельный участок с кадастровым номером 88:03:0000000:1/117, на котором расположены три объекта недвижимости, представленные в виде здания, в котором расположены помещения:

- двухэтажное здание площадью 1462 кв.м., фундамент – сваеленточный, наружные стены выполнены из сэндвич панелей, внутренние из ПВХ, помещение имеет систему электроснабжения посредством работы дизель-генераторных установок, теплоснабжение осуществляется посредством нагретой воды в системе труб из котельной расположенной рядом со зданием. Имеется система труб для водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно бытового назначения и система водоотведения (канализация) в локальный биосептик. В здании расположены помещения, предназначенные для проживания работников общества (общежитие), представленные в виде комнат на четырех проживающих, в которых расположена душевая комната, комната с санитарным узлом (унитаз и система слива), раковиной для умывания с системой холодной и горячей воды, имеются предметы обихода проживающих. Осмотрено одно из помещений предназначенное для хранения документации общества и работы персонала, комната для отдыха со спортивными тренажерами. В здании также имеется медицинский пункт, помещение для приготовления пищи в котором на момент осмотра готовилась пища, а также помещение для организации питания. Осмотрено помещение, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, представленный в виде системы труб, запорной арматуры, приборов измерения, где вода распределяется по зданию. Помещение электрощитовой, в котором расположены приборы контроля и учета электроэнергии;

- здание лесопильного цеха, возле которого находится линия подачи круглого лесоматериала в лесопильный цех, площадь помещения примерно 1500 кв.м., фундамент представлен в виде железобетонных конструкций свай и лент, на фундаменте стоят металло-каркасные изделия, обшитые сэндвич панелями, которыми, в том числе обшита крыша. В ходе осмотра установлено, что в помещении ведется обработка круглого лесоматериала, в готовые изделия, в помещении находятся работники общества. Помещение имеет комнату для технического учета обработанного круглого леса и выпуска готовой продукции, а также комнату заточного отделения, где происходит заточка оборудования;

- здание автотранспортного цеха с ремонтно-механическими мастерскими для обслуживания технологического, лесовозного и автомобильного транспорта. Здание имеет фундамент, в виде свай связанных ленточным фундаментом, на котором стоят металлоконструкции, стены и крыша обшиты сэндвич панелями. В помещении имеется токарный цех, шиномонтаж, проводится обслуживание техники, электроснабжение, водо- и теплоснабжение, вытяжная вентиляция. Осматривается котельное помещение, в котором расположен котлоагрегат мощностью 12,5 Мг., осуществляющий отопление помещения.

На момент осмотра эксплуатация мостового перехода осуществляется путем проезда по нему автомобильного транспорта, эксплуатация зданий осуществляется путем проживания в них граждан и осуществления ими трудовой деятельности.

Согласно предоставленной информации администрации Эвенкийского муниципального района от 08.11.2021, ООО «КЦС» разрешение на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию не выдавалось, с указанным заявлением общество не обращалось.

Факт эксплуатации зданий и помещений в них, мостового перехода через реку Катанга для производственной и трудовой деятельности работников, без разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию подтверждается, в том числе объяснениями директора ОО «КЦС» ФИО2, главного инженера ООО «КЦС» ФИО3, информацией министерства лесного хозяйства Красноярского края от 03.11.2021, актом проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.11.2021.

Факт эксплуатации зданий и помещений в них, мостового перехода через реку Катанга для производственной и трудовой деятельности работников, без разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию, ответчиком не оспаривается. Согласно представленному отзыву, Общество подтверждает, что по состоянию на 17.11.2021 разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов получено не было.

Ссылка ответчика на тот факт, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является длительным, многоступенчатым процессом, в том числе предусматривающим получения заключения о соответствии построенного объекта с соответствующим прохождением проверки в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не освобождает лицо от обязанности исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства.

Меры, предпринятые в целях получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе получение положительного заключения в отношении моста через р. Катанга, также не освобождают лицо от ответственности.

Эксплуатация объектов капитального строительства возможна только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Документы, подтверждающие выдачу уполномоченным органом в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемых объектов, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «КЦС» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные обществом в его отзыве на заявление, не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Таким образом, вина ООО «КЦС» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, имеются.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием угрозы жизни и здоровью людей фактом эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, в ходе выдачи которого устанавливается факт осуществления строительства с соблюдением требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности людей.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлены в материалы дела сведения, указанные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года чистая прибыль общества составила 1 494 223 тыс. руб., нераспределенная прибыль 1 760 064 тыс. руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ООО «КЦС» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ - 500 000 рублей. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание в размере 500 000 рублей является чрезмерным, окажет неблагоприятное влияние на экономическую (предпринимательскую) деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН <***>

КПП 246601001

ОКТМО 04650000

ЕКС 40102810245370000011

НКС 03100643000000011900

Наименование банка: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

КБК 41511705010016000180

Назначение платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа представляются суду (учитываются при направлении решения на принудительное исполнение).

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 30.07.2013, расположенное по адресу: <...> зд. 15а, н.п.1, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж