Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А21-2594/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2594/2018
08 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,


при участии:

от истца: Ткачук Р.В., по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23115/2018) ООО "К-Д Билдинг Групп" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018 по делу № А21-2594/2018(судья Лобанова Е.А.), принятое


по иску ООО "К-Д Билдинг Групп" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

к Администрации ГО "Город Калининград"

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,


о признании права собственности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» (далее - Общество, истец) в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 147 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:1310 по адресу: г.Калининград, переулок Арсенальный (с учетом уточнения от 06.06.2018г.).

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 23.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В канцелярию апелляционного суда от истца 25.09.2018 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.08.2006г. на основании постановления мэра города Калининграда от 15.08.2006г. №1868 между мэрией города Калининграда и Обществом был заключен договор на передачу в аренду городских земель №008135, в соответствии с которым истцу в аренду были предоставлены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:0081 площадью 3,6240 га по ул. Арсенальной в Ленинградском районе г.Калининграда под строительство блокированных жилых домов и объектов соцкультбыта.

15.12.2006г. Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда Обществу выдано разрешение на строительство №39-015-1115-00283 - 06 блокированных жилых домов (№1,2,3,4,6,7,8,9,11,13,14,15,16,17,18 по ГП), трансформаторной подстанции, двух водозаборных скважин на земельных участках по адресу: г.Калининград, Ленинградский район, ул.Арсенальная.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 39315000-316 от 30.12.2008г. Обществу разрешен ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов (№6,8,9,11,15,16 по ГП), расположенных по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, переулок Арсенальный, в том числе домов №16-18-20-22.

По пояснению истца, спорный жилой дом имеет строительный номер 22.

Соглашением №008135-1 от 13.10.2010г. в договор на передачу в аренду городских земель №008135 от 25.08.2006г. на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 07.09.2010г. №1513 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка по ул.Арсенальная в Ленинградском районе, предоставленного постановлением главы города Калининграда-мэра города от 15.08.2006г. № 1868 «О предоставлении ООО «К-Д Билдинг Групп» земельных участков по ул. Арсенальной в Ленинградском районе под строительство блокированных жилых домов, объектов соцкультбыта, трансформаторной подстанции, бурение и оборудование двух водозаборных скважин» внесены изменения и дополнения, в том числе в части объектов аренды. Как пояснил представитель истца, спорный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:164.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013г. по делу №А21-9534/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В 2014 году Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации об отказе продлить срок действия договора аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г.

Решением суда от 16.05.2014г. по делу №А21-247/2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015г., в удовлетворении заявления было отказано. При этом суды признали договор аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г. продленным на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018г. № 99/2018/81349787 земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:164 был снят с кадастрового учета 29.04.2016г. в связи с образованием ряда земельных участков, в том числе с кадастровым номером 39:15:131007:1310 площадью 514 кв.м, на котором, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018г. №99/2018/83205876 расположена блок-секция №22 блокированного жилого дома (г.Калининград, пер.Арсенальный).

Из представленных Обществом документов усматривается, что истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. Однако, 26.02.2018г. в регистрации права собственности истцу было отказано .

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что к заявлению представлен технический план в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Калининград, пер.Арсенальный в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:1310, права на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (несоблюдение части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») ; в состав технического план включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008г. №№RU 39315000-316, в котором невозможно однозначно определить объект учета. Рекомендовано обратиться с заявлением о приеме дополнительных документов, представив технический план, выполненный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 с учетом вышеуказанных замечаний. Данный отказ в государственной регистрации права Обществом оспорен в установленном законом порядке не был.

Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке установить свои права на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу названного пункта предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом .

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически ссылается на невозможность оформления им прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:1310, на котором находится жилой дом. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2018 по делу № А21-2594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина