Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А46-11466/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11466/2014
28 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2446/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2017 года по делу № А46-11466/2014 (судья Распутина Л.Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв», общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ликвидатор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО4 о взыскании 16 778 052 руб. 25 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности № 55АА 1393121 от 09.03.2016 сроком действия на три года;

от ФИО3 – представитель ФИО6 по доверенности № 55АА 1523918 от 15.11.2016 сроком действия на три года;

от закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» – ФИО5, директор, полномочия подтверждены выпиской из протокола от 11.04.2016.

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 4 017 379 руб. 72 коп. убытков.

Определением от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «Резерв».

Определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр» и ликвидатор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу № А46-11466/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2017 на 15 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от иска.

ООО «Спектр» и ликвидатор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО4, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражений относительно заявленного ходатайства, не заявил.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении заявленным отказом прав иных лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от исковых требований.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 19.01.2017 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 20.03.2017.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании убытков.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2017 года по делу № А46-11466/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2446/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304550419400080) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева