Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А56-101410/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101410/2024
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Н.Е. Целищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Ленавтодора представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2025), от Товарищества представителя ФИО3 (доверенность от 09.06.2025)

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-101410/2024 (судья Н.В. Парнюк) по иску:

государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, ЛО,Тосненский рн, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (197720, Санкт-Петербург, <...>, лит. Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о ликвидации несанкционированного примыкания,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Ленавтодор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее - Товарищество) о признании несанкционированным примыкания (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) в полосе отвода автомобильной дороги, обустроенного для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125, об обязании Товарищества в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249), о запрете Товариществу эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной

дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, об обязании Товарищества обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также о присуждении в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в пользу Ленавтодора судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Наименование государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» изменено на государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

Решением от 17.04.2025 признано несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) в полосе отвода автомобильной дороги, обустроенного для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125, Товарищество обязано в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249), Товариществу запрещено эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, Товарищество обязано обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, на случай неисполнения решения суда в пользу Ленавтодора присуждена судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Ленавтодор полагает, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, просит оставить решение без изменения, указывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Товарищество не указывает каких-либо уважительных причин,

объективно препятствующих ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что собственники жилых домов имеют возможность выезда на автомобильную дорогу через территорию иного товарищества, полагал, что размер судебной неустойки не является справедливым, представитель Ленавтодора полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, указал, что Товарищество является собственником земельного участка, на котором находится спорное примыкание.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П по делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о том, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, регламентирован статьей 123 АПК РФ.

В частности, в силу части 1 названной статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового

развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 9.8. приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок), действующего в соответствующий период, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется действующим: Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно пунктам 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция, категорий «заказное».

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Как следует из материалов дела, отправления направлялись с уведомлением о вручении. Соответственно, РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, должны выдаваться почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы пунктом 10.2.5 настоящего Порядка.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. Ift-.ni;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона. Внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции «Обработка» с атрибутом «Прибыло в место вручения»;

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции «вручение» с соответствующими атрибутами («вручение адресату», «вручение отправителю»);

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции «неудачная попытка вручения» с соответствующими атрибутами («доставка отложена по просьбе адресата», «неправильный/нечитаемый/неполный адрес», «адресат отказался от отправления», «адресат не доступен», «неудачная доставка», «по требованию отправителя», «отправление повреждено и/или без вложения», «адресат переехал», «нет доставки на дом», «неполные/недостаточные/неверные документы»).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление 19085498593737 направлено Товариществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 04.12.2024 прибыло в место вручения, 04.12.2024 имело место неудачная попытка вручения, 16.12.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, Товарищество не доказало, что почтовое отправление не было ему вручено по обстоятельствам, за которые оно не отвечает.

В обоснование ходатайства Товарищество также указывает, что является некоммерческой организацией, у него отсутствует в штате юрист, в связи с чем Товарищество не имеет возможности отслеживать возбужденные в отношении него судебные производства.

Учитывая вышеизложенное, а также незначительный срок пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Ленавтодору передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «подъезд к п. ф. Невская» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Ленавтодора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 Закона № 257-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и

использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Ленавтодора, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги установлено, что на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30,491249) в полосе отвода автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125.

Спорное примыкание к автомобильной дороге обустроено вопреки положениям Закона № 257-ФЗ и эксплуатируется в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных

сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку направленное Ленавтодором требование от 25.06.2024 № 17-1283/2024 о прекращении эксплуатации примыкания и его ликвидации оставлено Товариществом без ответа и удовлетворения, Ленавтодор обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120001:1125, расположенный по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, д. Аньялово, принадлежит на праве собственности Товариществу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в нарушение положений Закона № 257-ФЗ ответчик использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что примыкания, обустроенные ответчиком, являются незаконными, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения, 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения, 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости

извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, не имеет собственного интереса, действует в интересах собственников жилых домов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судебная неустойка в размере по 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов просительной части ( № 2, 3, 4) до момента его фактического исполнения является несоразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Суд апелляционной инстанции считает справедливым установить судебную неустойку в размере по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов просительной части ( № 2, 3, 4).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-101410/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) в полосе отвода автомобильной дороги, обустроенного для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125;

Обязать товарищество собственников жилья «Наш дом» в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249);

Запретить товариществу собственников жилья «Наш дом» эксплуатировать примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Обязать товарищество собственников жилья «Наш дом» обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты 60.293477, 30.491249) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства,

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственника жилья «Наш дом» в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственника жилья «Наш дом» в пользу

государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с товарищества собственника жилья «Наш дом» в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина

Н.Е. Целищева